Lo de la decaración de la renta era otro galimatías, pero lo arreglaron. Hay trámites que no ¿Porque no quieren? ¿Porque son así de inútiles?


Chi lo sà?

Las ventajas NO NECESARIAMENTE mejoran tu vida. Y tampoco es mala cosa reflexionar sobre la esencia de la ventaja. Ahora puedes comprar pan a cualquier hora y hasta en las gasolineras. ¿Es una ventaja? Pues no sé: al mismo tiempo, encontrar buen pan es más difícil y además el buen pan es más caro. No sabría decirte si he ganado o he perdido. Y, peor todavía, no sabría decirte si la venta de pan precocido en gasolineras ha mejorado nuestra vida o simplemente ha halagado nuestra natural tendencia al mínimo esfuerzo. Eso sí: un oficio cualificado y digno prácticamente ha desaparecido en favor de un macjob sin proyección y mal pagado.

En el caso que nos ocupa, todo apunta (y no predigo: las cosas pueden cambiar y de hecho deberían hacerlo) a una concentración del negocio en media docena de empresas. Decir que eso va a suponer solo ventajas es algo que puedo entender si Ríchal es, no sé, un ultraliberal aguirrista. Pero se supone que hablo con un socialista. No sé: me confunde tu actitud.

Tu cultura ha aumentado, ya se nota.

Digamos que, como en todo, hay resistentes al cambio (porque amenaza o parece amenazar sus intereses) y escépticos ante el cambio (incrédulos a las buenanuevas).

Obviamente, la revolución digital ha aportado muchas ventajas, pero (como todo cambio radical, desde la agricultura hasta la máquina de vapor) siempre trae contrapartidas. Algunas que me se ocurren:

- En apenas 15 (¡quince!) años, las redes han pasado de ser útiles a indispensables, de modo que una caída general supondría una verdadera catástrofe.

- La inicial "neutralidad" de la red ha devenido en "gratuidad" de los recursos. Hoy es casi imposible prescindir de Google, y apenas se repara en el hecho de que el esmarfon que todos tenemos transmite constantemente a la compañía todos tus movimientos (no es casual que tu google maps detecte dónde estás). Esa información (cuyo flujo no controlamos) es lo que paga esos recursos. Si es gratis, el producto eres tú.

- Se supone que el liberarte de tareas repetitivas o engorrosas permite al ser humano ser más creativo y productivo en cualquier actividad que desarrolle. Falso, y las razones que lo demuestran son muchas y largas (no siendo la menos importante que el desarrollo de tareas repetitivas no es en sí malo para el desarrollo humano, siempre que esto no sea exclusivo).

- En términos económicos o de bienestar material no hay mejora. En absoluto. El empeoramiento de las condiciones no se debe a internet (o, al menos, es razonable suponer eso), pero evidentemente internet no ha supuesto mejoras globales en ningún aspecto relevante (y eso, para un colectivista como Ríchal, debería ser digno de análisis, creo). Lo que sí sabemos es que hoy Google ocupa el lugar que antaño ocuparon Coca-cola, Sony o Ford. Pero eso no es un cambio... salvo para los directivos y accionistas de Google.

¿Ventajas? Muchísimas. El concepto de espacio ha cambiado radicalmente a nuestro favor. De momento, sigue siendo una herramienta valiosísima para el ejercicio de la libertad (libertad monitorizada: Ni Fb ni Twitter son fundaciones sin ánimo de lucro). Permite que los ciudadanos se organicen en comunidades de intereses e inquietudes con mucha mayor facilidad. Demuestra que los seres humanos son buenos y generosos y están dispuestos a regalar su tiempo y sus conocimientos (lo que alguien aprovechará para hacer caja: Megaupload mismamente).

¿Superan a los inconvenientes? Pues no lo sé: este es un cambio de largo alcance. Pero si te interesa un poquito la historia, ya sabes que nada es gratis y que siempre hay gente que en términos globales sale perjudicada.

[...]
¿Superan a los inconvenientes? Pues no lo sé: este es un cambio de largo alcance. Pero si te interesa un poquito la historia, ya sabes que nada es gratis y que siempre hay gente que en términos globales sale perjudicada.

Para empezar, las redes no son imprescindibles para el ciudadano de a pie. Son cómodas, usables, eficientes, pero no imprescindibles. Yo ya compraba camisetas de los Ramones en los ochenta por correo al Discoplay, y en los noventa tenía mis juegos de la PS2 piratones. Y sin internet. Y las pajas no se inventaron como parte de los protocolos de la WWW.

¿Prescindir de gugle? Sencillísimo. Hay alternativas de todos los colores y sabores. Y ese esmarfon puede configurarse para que no se chote de su posición. Por lo menos en lo que atañe a nuestra amada patria la forma de localizar un movil no es mediante las aplicaciones sinó mediante las antenas de los proveedores de telefonía.

Y vuelta a la tontería del big data y el usuario final como producto... ¡A nadie le importa una mierda lo que hace Goldstein en su ocio digital! ¡Y no le van a vender la multipropiedad por mucho que insista el ad-sense!
Además, es de primero de hacktivismo que si vas a hacer algo comprometido en internete no puedes usar ni tu movil, ni tu ordenador, ni tu tarifa de datos ni tu conexión casera, asín que ni el big data ni el control de las comunicaciones valen de nada.

El verdadero problema de internete es que el 82% de sus usuarios son gilipollas terminales. En realidad están de más no sólo en internete sinó en MundoReal®, que es donde más dan por el culo a sus semejantes.

Amoavé, esta frase en particular me parece desafortunada. Asín de buenas a primeras el sentido común sugiere que el impacto de los avances tecnológicos en los indivíduos particulares puede ser bueno, malo, mejor, peor o mediopensionista. Ese maximalismo de que siempre alguien sale perjudicado queda bien en los opúsculos de Paulo Coelho, pero en MundoReal® las cosas no parecen ser así. Asín a bote pronto me se ocurre que el avance tecnológico de la vacuna no perjudicó a nadie ni en términos globales ni en ningunos otros. Por otro lado el avance tecnológico de la propiedad privada no ha hecho más que traer miseria al conjunto de la humanidad. Y por supuesto hay una gran cantidad de avances tecnológicos que han tenido sus pros y sus contras, qué duda cabe.

.

- En apenas 15 (¡quince!) años, las redes han pasado de ser útiles a indispensables, de modo que una caída general supondría una verdadera catástrofe.

- La inicial "neutralidad" de la red ha devenido en "gratuidad" de los recursos. Hoy es casi imposible prescindir de Google, y apenas se repara en el hecho de que el esmarfon que todos tenemos transmite constantemente a la compañía todos tus movimientos (no es casual que tu google maps detecte dónde estás). Esa información (cuyo flujo no controlamos) es lo que paga esos recursos. Si es gratis, el producto eres tú.

- En términos económicos o de bienestar material no hay mejora. En absoluto. El empeoramiento de las condiciones no se debe a internet (o, al menos, es razonable suponer eso), pero evidentemente internet no ha supuesto mejoras globales en ningún aspecto relevante (y eso, para un colectivista como Ríchal, debería ser digno de análisis, creo). Lo que sí sabemos es que hoy Google ocupa el lugar que antaño ocuparon Coca-cola, Sony o Ford. Pero eso no es un cambio... salvo para los directivos y accionistas de Google.

¿Ventajas? Muchísimas. El concepto de espacio ha cambiado radicalmente a nuestro favor. De momento, sigue siendo una herramienta valiosísima para el ejercicio de la libertad (libertad monitorizada: Ni Fb ni Twitter son fundaciones sin ánimo de lucro). Permite que los ciudadanos se organicen en comunidades de intereses e inquietudes con mucha mayor facilidad. Demuestra que los seres humanos son buenos y generosos y están dispuestos a regalar su tiempo y sus conocimientos (lo que alguien aprovechará para hacer caja: Megaupload mismamente).

¿Superan a los inconvenientes? Pues no lo sé: este es un cambio de largo alcance. Pero si te interesa un poquito la historia, ya sabes que nada es gratis y que siempre hay gente que en términos globales sale perjudicada.

- Se supone que el liberarte de tareas repetitivas o engorrosas permite al ser humano ser más creativo y productivo en cualquier actividad que desarrolle. Falso, y las razones que lo demuestran son muchas y largas (no siendo la menos importante que el desarrollo de tareas repetitivas no es en sí malo para el desarrollo humano, siempre que esto no sea exclusivo).

No es que le eche la culpa al capitalismo, es que la tiene.

Es extremadamente improbable el quedarse sin red en todas partes en el mismo momento por un fallo o ataque. El único que puede dejar sin internet en la práctica a un país entero es el estado (ya ha pasado anteriormente cuando ha habido revueltas en países como Iran, Libia etc.), y aún así, el daño que se haría es sobre todo económico. En nuestras democracias es muy difícil que pase

Hay dos actitudes racionales sobre esto, o puedes ignorarlo por completo, o puedes oponerte por completo y empezar a utilizar internet de forma completamente diferente al 95% de la gente de tu generación. Cada actitud tiene sus ventajas y sus inconvenientes

La magufada de EL INTERNÉ TE COME ER SEREBRO lleva años rulando de diferentes maneras. Yo no me creería nada

Venga ya. Eso es comparar melones con pepitas de uva. Internet no es comparable con dos ejemplos particulares sino con eventos tecnológicos más globales y de más largo aliento que, por las razones que usted mismo cita aportan balances más complejos de los que usted quiere dar a entender.

NO PERMITA QUE LE OFUSQUE ESTE TERROR TECNOLÓGICO. LA POSIBILIDAD DE ENVIAR INFORMACIÓN A LO LARGO DEL PLANETA ES INCOMPARABLE AL PODER DE LAS VACUNAS.

Entre otras cosas porque hay gente sobre el planeta que jamás ha visto ni verá internete, ni influirá en su vida de ninguna manera. Por otro lado, la viruela ha sido erradicada de la faz de la tierra gracias a un programa que alcanzó hasta el último ser humano del último rincón, y los efectos de esas vacunaciones repercuten sobre todos los humanos. Y lo seguirán haciendo durante el resto de la existencia.

Bingo. Lo que vengo diciendo.