Yo creía que sólo los pro-gabachos del foro nos podíamos poner del lado de Napoleón. Hasta los ultras catalanistas mas trolls del foro me han atacado por defender a Pepe Botella frente a Fdo VII. Y no te vi allí para ponerte de mi lado traidor.
Mira todavía puedes ponerle remedio si es verdad que eres coherente. Aquí.

Si tengo que escoger entre Pepe y Fernando, pos Pepe, que Fernando era lo peor de lo peor. Pero, si me lo permites, la guerra abrió una tercera posibilidad: la revolución española a partir de las juntas locales, instituciones autónomas soberanas que, por primera vez, no habían sido designadas por la corona. No pudo ser: la hambruna, los años de malas cosechas, los desastres de la guerra, la despoblación, la incultura, el poder de la iglesia... demasiadas dificultades para que floreciera.

"Deseado y añorado por los que abandono, recibo la Corona del país que parece rechazarme y, dándome cuenta, actúo como si no me percatase. Mi posición me disgusta... No la soportaré si tengo que hacer algo que vaya contra mi conciencia"

José Bonaparte



Vaya, igualito que el percal habitual al que estamos acostumbrados. Pobre hombre, dónde le metieron...

Yo también le defiendo, ahora que sé algo más sobre calañas.

¿Por qué te empeñas en perder tu oportunidad de decirlo en el otro hilo?

Lo nunca visto: Pedro J contra Pedro J.

Se desmiente a sí mismo.

No me creo nada. Los de RCS le acaban de amenazar con ponerle en la calle sin indemnización ni plan de pensiones.

Podría ser esa la explicación, porque no hay dios que lo entienda si no es así. El artículo del NYT, escrito por él mismo, dice exactamente lo mismo que ha dicho Pedro J desde que lo echaron: que la culpa era de Rajoy. Ahora sale con que los del NYT le han cambiado una coma.

Este fulano tiene los huevos cuadraos.

¿Qué interés podría tener el NYT en desprestigiarse manipulando un artículo sobre un asunto que en EEUU es menor y ni les va ni les viene?
¿Qué interés podría tener Pedro J en echarse atrás sobre lo que ha dicho por presiones económicas, políticas u otras, teniendo en cuenta que trata con una mafia?
La respuesta viene sola.

Los dueños de 'El Mundo' en 'El País': “Echamos a Pedro J porque no es rentable"

Inéditas declaraciones del consejero delegado de RCS Mediagroup, Pietro Scott Jovane, a su máximo competidor, El País, sobre las últimas decisiones tomadas en el diario El Mundo.

En una entrevista concedida a la cabecera de Prisa, el mandamás de Unidad Editorial disipa dudas sobre la polémica salida de Pedro J: “Nunca cambiamos a un director de periódico por presiones políticas. Si no eres rentable y pierdes ejemplares, debes dejar paso a otra persona”.

http://www.elconfidencial.com/comunicac ... ble_88233/

Pedro Jota es liberal, seguro que lo entiende.

Y se queda sin los 20 kilos de indemnización por la letra pequeña.

Ahora que yo lo entiendo a Pedro J. Es más sexy decir "Rajoy me ha echao porque digo las verdades" que "Me han echao los de Rizzoli porque El Mundo cada vez vende menos".

Porque, al parecer, con el asunto Bárcenas y el de la Elefanta Pedro J consiguió que él y su diario estuvieran en boca de todos pero a sus lectores no les gusta que dé caña al PP y lo abandonan en favor del ABC, que es un diario como Dios manda y cuenta lo que de verdad le importa a los españoles.

Lo más triste de todo el asunto es ese, que ahora solo se pillen periódicos que le den la razón a uno como los tontos.

No le dan la razón a uno, dicen la verdad.

KOREA DEL NORTE: PUEDES HEXPRESARTE LIBREMENTE SIEMPRE KE SEA PA KOMERLE LA POYA HAL KERIDO LIDER

HESPAÑA: PUEDES HEXPRESARTE LIVREMENTE SIEMPRE KE KONSERBES O HAUMENTES LA KUOTA DE MERKADO

Sastamente lo mim.mo