El Tribunal Supremo de EE UU legaliza el matrimonio gay
En una sentencia histórica, los jueces dan al matrimonio homosexual su mayor victoria en décadas

CRISTINA F. PEREDA / MARC BASSETS Washington 26 JUN 2015 - 16:22 CEST

La causa del matrimonio homosexual logró este jueves su mayor victoria en años. El Tribunal Supremo declaró inconstitucionales las leyes que lo prohíben en varios estados de Estados Unidos. La sentencia, comparada por su alcance con la que en 1954 ilegalizó la segregación racial en las escuelas o la que consagró el derecho al aborto, despeja la vía para que las personas del mismo sexo puedan casarse en todo el país.

La sentencia establece que los estados están obligados a conceder licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo bajo la 14 Enmienda de la Constitución, que garantiza la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. El argumento de los demandantes, asegura el juez Anthony Kennedy en la sentencia, es que exigen el pleno derecho al matrimonio por su profundo respeto hacia él. "Su deseo no es que les perdonen ni les dejen vivir excluidos de una de las instituciones más antiguas de la civilización. Exigen la igualdad de derechos ante la ley. Y la Constitución les concede ese derecho".

Se trata de la culminación de décadas de lucha y de un sprint final en el que, en poco tiempo, la opinión pública y los políticos y jueces han dado un vuelco radical. Hace diez años, el matrimonio homosexual era legal en un solo estado, los principales líderes demócratas y republicanos estaban en contra y, para los candidatos, oponerse a las bodas gais daba réditos electorales. Ahora es legal en 36 estados, la Administración federal reconoce a los matrimonios de un mismo sexo a efectos administrativos como el pago de impuestos y las fuerzas armadas aceptan a gais y lesbianas.

La decisión de la Corte ha contado con el voto decisivo del juez Kennedy, clave también la sentencia que hace dos años declaró inconstitucional la ley que desde 1996 definía el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer, conocida como DOMA. "No hay ninguna unión más profunda que el matrimonio, que representa los más altos ideales de amor, fidelidad, devoción, sacrificio y familia", escribió el juez en la sentencia. "Como demuestran los demandantes de estos casos, el matrimonio representa un amor que puede sobrevivir a la muerte. No habríamos entendido a estas parejas si decimos que faltan el respeto a la idea de matrimonio".

Los jueces se pronunciaron este viernes acerca de cuatro casos planteados por 12 parejas que acabaron confluyendo ante la Corte. Todos ellos obligaban a responder dos cuestiones: si los estados pueden prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo y si están obligados a admitir las uniones de aquellas parejas que ya hayan contraído matrimonio fuera de sus fronteras. En el caso de una pareja, su estado de residencia no le reconoce como viudo porque nunca aceptó que estuviera casado por haberlo hecho en otro estado. En otro, una pareja de lesbianas vio cómo sus cuatro hijos solo podían ser adoptados por una de ellas, pero no ambas, al no reconocerles como matrimonio.

La sentencia, respaldada por una mayoría de cinco jueces a cuatro, llega en la cresta de una ola de cambio que han abrazado desde los ciudadanos hasta los principales líderes políticos y empresariales del país. Y coincide con la postura de la mayoría de la población estadounidense en respaldo de la plena igualdad de derechos de los homosexuales.

Nadie dudaba que el movimiento era imparable, pero el Tribunal Supremo lo acelera. No es la primera vez que una decisión de los nueve magistrados transforma este país, desde el fin de la segregación racial a la legalización del aborto, pasando por la victoria de George W. Bush en las elecciones presidenciales de 2000. El Supremo, máxima instancia judicial, vela por el cumplimiento de la Constitución, pero en general ha estado en sintonía con la evolución de la sociedad.

Precisamente es después de Odoacro (y de Teodosio) que el matrimonio se acotó. Hay parejas de santos varones (literalmente) que estuvieron casados, y unos cuantos emperadores le daban al pescado con entusiasmo o navegaban a vela y a vapor (véase el harén de Cómodo con sus 300 mozas y 300 mozos).

No entiendo por qué cada vez que me cruzo con uno me pega un repaso de arriba a abajo como un obseso, pero todas las tías pasan de mí.

Sí, que son unas gilipollas narcisistas.

Bien por los LGTBs de EEUU, pero después de leer aquel hilo de Spinoza, me quedo con eso del nihilismo sexual y el poli-amor.

Hablando de gayers...
No entiendo por qué cada vez que me cruzo con uno me pega un repaso de arriba a abajo como un obseso, pero todas las tías pasan de mí.
Quiero ser gay.



Es mi derecho como hombre.

Es curioso como en estos temas de homosexualismo en Estados Unidos, la legislación la cambien los jueces y no los legisladores, e incluso el pueblo. En California un juez ( luego se supo que era homosexual ) anuló un referéndum que se hizo en el que se votó en contra del gaymonio, y declaró el matrimonio homosexual.

No, en USA la jurisprudencia tiene valor de fuente del derecho que es otra cosa. Eso evita, entre otras cosas, el anquilosamiento de las leyes.


.
..
.

Por eso en California un juez anuló un referéndum en el que el pueblo votó en contra del gaymonio.

Que a posteriori se supiera que dicho juez fuera homosexual no fue óbice para ello.