La riqueza se genera con el trabajo. La acumulación en pocas manos es un robo a todos. Nadie merece tanto. Es pornografía de la injusticia, el abuso y la sinrazón.

Como los paraísos fiscales, esa lacra.

Pos claro que estamos en la parte molona del mundo, vaya novedad, pero incluso aquí, entre nosotros los ricos, la miseria avanza a pasos galopantes.

A este paso solo habrá megamillonarios y Cuarto Mundo. Hasta que estalle, porque esta situación es profundamente intolerable, injusta, ineficiente y criminal.

El problema viene cuando se habla de cambio de políticas económicas no de guillotinas y cuatro tontos del 95% hablan de miedo a una guillotina que se han inventado.

Algunas guillotinas para los grandes criminales de Davos, para dar ejemplo, no las veo mal.

Que la desigualdad sea "buena" o "mala" así dicho sin más, no deja de ser un juicio de valor. Uno puede decir que sí, hay mucha desigualdad, ¿y qué?

Se trata de analizar dos cosas: si esta extrema desigualdad de ingresos conduce a la eficiencia económica (que se produzca lo más posible con los menos recursos posibles y que la iniciativa y el esfuerzo en ese sentido sean recomendados, etc, etc) lo que cuestionan muchos economistas y...

En caso de considerar que esta extrema desigualdad es ineficiente saber qué la produce y re-produce. Si la propia dinámica de competencia y acumulación del sistema económico o la depredación de unos cuantos malvados. O las dos cosas. Yo me inclino a pensar que es fundamentalmente la primera.

Porque cierto grado de desigualdad es inevitable mientras no haya superabundancia de todo por una mejora tecnológica hasta ahora fuera de nuestro alcance y se recompense igual a quien es más productivo que a quien es menos productivo.

Lo que pasa es que muchas veces los partidarios de la desigualdad lo presentan como una falsa dicotomía entre un igualitarismo extremo decadente e ineficaz (que casi nadie defiende) y las verdaderamente obscenas diferencias actuales. Y como ha abordado el señor Piketty, entre otros muchos, sin que esté nada claro que los que tienen tal cantidad de pasta sea necesariamente por mérito o por lo que aportan.

¿Intermón Oxfam son "los rogos"?

¡Cáritas, esos comunistas que quieren acabar con el sistema de mercado!

¿Quién quiere acabar con el sistema de mercado? Fuera del PCPE, digo.

Lo que se quiere es corregir el mercado o nacionalizar algunos sectores estratégicos, redistribuir más vía fiscalidad, pero el mercado casi nadie lo cuestiona. O muy poca gente.

Es lo que hay. Y me temo que es por lo que decías el otro día con acierto sobre las "experiencias piloto" sin mercado (bueno, en realidad había mercado bajo cuerda también)

Respecto a la caridad recuerdo una anénsdota de Lenin (aunque no recuerdo la fuente y puede que sea apócrifa) Parece ser que su hermana le pidió que contribuyera para ayudar a no sé quienes que lo estaban pasando mal. Lenin dijo que ni caridad ni hostias, que cuanto peor lo pasaran más cabreados y más susceptibles de revolucionarse estarían. Y después no haría falta caridad (o esa era la intención, claro)

Es ironía. Ni me acordaba de las "experiencias piloto", que han sido malas tirando a muy malas.

Lo que pasa es que, sin el contrapeso del socialismo real y la necesidad de mostrar una cara amable el capitalismo se ha desbocado. Hay que poner límites a acumulación de bienes.

Las soluciones que se me ocurren son dos: acabar con los paraísos fiscales y fiscalidad confiscatoria a las grandes riquezas.

No hay otra. La desigualdad de hoy es una vergüenza para la Especie Humana.

Seguramente sea apócrifa, porque en realidad lo de "cuanto peor mejor" no lo dijo (al menos con esas palabras), al igual que tampoco Dompimpon logró encontrar la cita "la mentira es un arma revolucionaria".

Además Lenin, y eso sí lo dijo, si era partidario de las reformas para mejorar la situación de los trabajadores COMO MEDIO, no como fin en sí mismo. Si los trabajadores no llegaban a un cierto nivel no habría revolución, decía.

Debe ser por eso por lo que la cosa en Rusia acabó como acabó.

Ya sé que era ironía, honvre. Me limitaba a señalar eso porque ni cáritas ni los socialdemócratas ni casi nadie se opone al sistema de mercado. Cuando (a mi modo de ver) el sistema de mercado tiende a producir y reproducir la desigualdad extrema de rentas, con o sin cara amable, y la cara amable es sólo en periodos de bonanza y en relativamente pocos países.

Si hay fiscalidad confiscatoria te cargas la dinámica de iniciativa-acumulación-inversión. Es la pescadilla que se muerde la cola.

No es ya cosa de comunismo, ni de caridad, es que se ha roto hasta El Contrato Social.

La élite (=casta) ha roto cualquier lazo con el resto de la especie humana y han creado una superclase.

Regresamos al feudalismo. La aristocracia y la chusma.

El Contrato Social es una paja mental de Rusó, que era extraordinario en eso.

¿Qué más da tener mil millones que tener un millón si en ninguno de los dos casos te va a faltar de nada? Además, la "inversión" hoy en día es básicamente financiera.

El contrato social es para mí algo fundamental para un progreso que merezca tal nombre. Sin contrato social solo hay regreso.