¿DE DÓNDE VIENE EL PRECIO DE LAS COSAS?


La teoría burguesa tiene dos versiones diferentes e irreconciliables entre sí. La primera es la visión clásica del valor. Y la segunda es la visión neoclásica.

Los clásicos como Smith o Ricardo estimaban que el valor de todas las mercancías producidas las daba el tiempo de trabajo entregado a producirlas. Por lo tanto si una mercancía costaba más que otra, la razón fundamental se encontraba en que el primer bien requería más tiempo de trabajo. En cambio, los neoclásicos desde Menger hasta Walras estimaban que el valor de las mercancías provenía de una apreciación subjetiva que le daba la sociedad a dicha mercancía, por lo tanto la explicación fundamental del precio de una mercancía estaba dada por la demanda.

Marx, como Ricardo, desarrollaron una teoría del valor igualmente basada en que las mercancías adquirían sus valores en función al trabajo usado para producirlas. Así, tanto Marx como Ricardo entendían que el valor de una mercancía estaba dado por la cantidad de trabajo usado en la misma, es decir, era un valor objetivo que no se puede modificar arbitrariamente. Entonces, si el valor de un par de zapatos es de 100, este valor se dividirá en última instancia en una relación 50/50 (por ejemplo) entre trabajadores y empresario.

Según esta perspectiva entonces, el empresario al momento de producir calcula el coste totalizado para llegar al mercado. Entonces, básicamente el ejercicio realizado es dividir la producción totalizada entre salarios (y otras regalías) y excedente. En otras palabras, si los trabajadores producen 1000, la masa salarial es de 500 y el excedente es lo que queda, 500 también.

Los neoclásicos en cambio fundan su teoría en una curva de oferta y una curva de demanda. Según ellos la curva de oferta siempre en el corto plazo es ascendente, lo que implicaría que nos encontramos en una situación de escasez, mientras que la curva de demanda tiene una pendiente negativa, y tiene una conexión con pensamientos subjetivos de una población generalizada, siendo independiente de la curva de oferta.

Es decir, según los neoclásicos, ambas curvas se comportan de modo independiente sin interrelacionarse más que para entregar un punto de equilibrio en los precios. La curva de oferta es siempre ascendente, y no horizontal, porque depende de los factores productivos que son limitados (tierra, capital y trabajo); la curva de demanda depende de los gustos de las personas y de su estado de conciencia y no puede ser afectada por la oferta.

La base del conflicto sin solución en la teoría subjetiva es que según ellos los factores son remunerados según su productividad, es decir, los salarios igualan la productividad marginal del trabajo y el capital igualan la tasa de retorno (tasa de interés), por lo que el total del costo de producción es remunerado. Entonces, ¿de dónde viene la ganancia según los neoclásicos?

Pues de la diferencia entre el precio del costo y el precio de venta. Fundado este último en la intersección de las variables oferta y demanda. No obstante es imposible que ello funcione así porque de serlo, estaríamos jugando a un juego de cero. Me explico.

Si en una economía X, los empresarios producen un valor 1000 de output, esto se remunera entre capital y trabajo en función a su productividad marginal. Es decir, se produjo 1000 y se remuneró 1000. Ahora lo que hace la clase empresarial es venderlo a un valor superior al costo, ¿de dónde sale este nuevo valor agregado? Si remuneró 1000, significa que en la economía hay 1000 que se dividieron entre salarios y costos de capital. No hay más valor que ese, no se puede por lo tanto agregar valor fuera del circuito productivo como pretenden hacernos creer los teóricos del valor subjetivo.

Conclusión; a día de hoy resulta sumamente incoherente que en los manuales de microeconomía se siga impartiendo una teoría que no tiene nada que ver con la realidad del sistema.


Saludos.