No sé Diego, aunque sospecho que también, pero yo me defino como liberal.

Quicir que creo en el valor del individuo frente al del colectivo, en el papel regulador, que no intervencionista, del Estado, en cuanto representante de los intereses colectivos, en las libertades individuales y no niego la necesidad de que los individuos mantengamos colectivamente servicios como la educación, la sanidad, la seguridad, la diplomacia o la defensa. Lo cual requiere necesariamente la existencia de una tesorería pública que recaude y redistribuya lo recaudado.

Yo diría que eso es menos dogmático que el marxismo, que es bastante abierto y que admite una casi infinita gama de equilibrios. En mi caso, las líneas rojas son, por exceso, el recorte de libertades individuales que supone el gobierno intervencionista y, por defecto, la ausencia de una política social que garantice derechos básicos.

Ya sé que te quedarás con el "yo me defino como liberal", pero es lo que hay. Al contrario que tú, no se me ocurrirá quitar responsabilidades a los chicago boys o a Reagan.

Si, ya sé que tú también eres liberal, que el liberalismo mola mucho y que el marxismo caca, pero no es la cuestión. La cuestión es que, como liberales que sois, no es que no sepais de qué va lo del TTIP y otros tratados de libre comercio, o que ignoréis que esos tratados sirven para desregular aún más los mercados, rebajar drásticamente los niveles de protección social y medioambiental o limitar la capacidad de los gobiernos para legislar en beneficio de los ciudadanos y de los trabajadores para defenderse de los empresarios. Por supuesto que sois muy conscientes de todo ello. Es que estáis de acuerdo con todo ello. Porque sois liberales.

Lo cual es una obviedad, pero cuando lo digo dices que uso el término "neoliberal" (que no he usado) como insulto (cuando no he usado el término "liberal" como insulto en ningún momento).

Tanto Diego como yo hemos expresado en este mismo hilo (pide enlace, como Golds) rechazo al TTIP por falta de transparencia. Y, como no es transparente, tenemos legítimos motivos para sospechar que no nos beneficia.

Eso sí, no hago mítines ni opino sobre el contenido de un tratado cuyos detalles se desconocen. Del mismo modo en que voté "no" a la constitución europea (lol) porque el texto era incomprensible.

Bueno, todo lo que has dicho tú es "que se lo coman", nada más. Y en efecto, era de suponer que sólo lo rechazais por la falta de transparecencia en las negociaciones, y no porque sea un tratado de libre comercio del tipo que ya todos conocemos. Tratados que el propio Diego ha reconocido aceptar de buen grado, antes de chotearse durante todo el hilo de cualquier crítica que se le hiciese al TTIP.

Pero en fin, sí, es cierto que lo habéis rechazado. Tan cierto como lo que dije anteriormente: no es que Diego no conozca los efectos que producen los tratados de libre comercio, lo sabe y lo acepta de buen grado como buen liberal que es. Su crítica al TTIP se basa en su sospecha de que no es lo suficientemente libre ni comercial. Si lo fuese... él encantado.

Sí. Es verdad. Yo no lo rechazo por alineamiento ideológico.

No conozco a nadie que lo rechace por alineamiento ideológico. Toda la gente que conozco que rechaza el TTIP lo hace porque ya conoce los efectos que suelen tener los tratados de libre comercio.

Yo lo rechazo porque reunión de pastores, perdición de...

Ese es un buen motivo.

¿Rechazarlo por conocer los efectos que invariablemente producen todos los tratados de libre comercio firmados hasta la fecha no lo es?

Es igual en el aspecto de los ISDS los tribunales de arbitraje para inversores y estados ante los cuales las multinacionales pueden denunciar a un estado si siente que su legislación perjudica sus inversiones.

Es ese punto, uno de los más conflictivos, el que es igual en este tratado a otros ya aprobados y por eso se le critica.

POS COMO LO SABES SI ES SECRETO

Con que un par de párrafos fueran ciertos, se coge uno la ideología, se la mete por ahí y se planta diciendo que una polla. Joder, si hasta las viejas con visones del barrio de Salamanca se pusieron a firmar en contra to frenéticas cuando empezó a saberse que en Madrid la cosa iba de colocarle los hospitales a una banda yanqui/portorriqueña. Por ejemplo.

Vaya sarta de chorradas, Dios mío.

Gracias a El Diario le he echado mano al informe presentado por el Parlamento Europeo (versión de 100 páginas).

Me falta bastante por leer, pero en el tema agroalimentario las recomendaciones son bastante razonables, en mi opinión (página 65, puntos d a f). Básicamente por insistir en que serán las autoridades y regulaciones locales las que tengan la última palabra en cuanto a productos, control de calidad y garantías sanitarias.

Por suerte los servicios públicos se quedan fuera, de modo que no estarán afectados por el TTIP. Se votará el miércoles.

Oseas, que el punto dos de la sarta de soplapolleces que ha puesto mella es simplemente mentira.

Como todas laas demas, me imagino.

Como lo del asesinato del papa.