Y en el PCUS estaban la hostia de abiertas, ahí está nikita.

No sé si "la hostia", pero era más abierto que la alta burguesía en el capitalismo, sí.

Mi partido es más abierto que tu empresa

Pero menos que mi....

¿Podríamos cuantificarlo?

Es que empezaste diciendo que hacerse del PCUS era como abonarse a Orange y ahora no tanto pero, bueno, mucho.

...tolerancia ante las afirmaciones gratuitas

En la "La nueva clase" Milovan Djilas dice que no. Es más, compara a la clase dirigente soviética no con la alta burguesía, sino con la aristocracia prerevolucionaria y con bastante premonición avisa que puede degenerar en regímenes familiares: si analizamos los comunismos que quedan, vemos que al menos dos lo son.

No es dificil observar que Lenin, Stalin, Breznev, Andropov y Chernenko murieron ejerciendo de "zares". Kruschev fue víctima de un "golpe de palacio" y Gorbachov no se sobrevivió a sí mismo. Vamos, que para ascender tienes que cargarte al de delante* o esperar su muerte. Como en la vieja aristocracia.

* Lo cual nos lleva interesantemente al libro de Arch Getty que magistralmente nos tradujo Malet.

Gracias Ostap. Que lo hayas leído es suficiente recompensa.

Lo que admiro es el inmenso curro que hay detrás de todos estos libros. La de tiempo que se habrán pasado leyendo periódicos, archivos, revistas, actas, memorias, testimonios, encajando las piezas cuando no había información suficiente... sumergiéndose en la sociedad rusa, etc, etc

Se da cuenta uno de lo pigmeo que es. Sobering, como dicen los anglocabrones.

Me pasa igual. La bibliografía del libro de la Sheila te hace ver la diferencia entre un "ciudadano bien informado" (o el intento de ello) y un "experto". Y además, son lecturas tomando notas, haciendo esquemas y clasificando información. Una brutalité

Que por cierto hay una app de google que haciendo una foto al texto te lo reconoce, te identifica el libro y la página. Me falta ver si luego se pueden almacenar de alguna forma (que creo que no)

De todos modos, creo que Getty mismo se da cuenta de que a lo mejor ha ido un poco lejos:



A un nivel "formal" (no sé si lo digo bien, pero espero que se me entienda) todo se parece, pero tampoco hay que exagerar.

Quiero decir que reducir todos esos sorprendentes paralelismos y prácticas asentadas históricamente y difíciles de erradicar, (o incluso, me temo, "funcionales") a "todo siguió igual", como sería tentador hacer para desalentar cualquier proyecto social transformador futuro, pues no. Es caer en el cinismo y en el desaliento.

Hombre, tampoco eh eso, como diría el Maki.

Pero bueno, se piense lo que se piense de las conclusiones que sacan los autores, o de las que alguno saque de estas obras (o quiera sacar pro domo sua) el curro está ahí. Aunque supongo que si te apasiona un tema, es más fácil sacrificar horas y horas de una vida (¡ay!) muy corta, con una recompensa pecuniaria escasa en este caso (no están escribiendo best-sellers, precisamente)

Donde hay mucho curro de este tipo supongo que siempre hay pasión (no sólo ganas de fama)

Y servidor se inclina ante eso. Mi parienta está haciendo una tesis y veo el trabajo gigantesco que tiene, sólo ordenar la literatura disponible que hay que revisar le vuelve a uno loco.

Gracias a Seppy también.

Que por cierto, aunque no los puedo seguir como me gustaría, ya quisiéramos nosotros tener la mala hostia que tienen los expertos unos con otros muchas veces cuando polemizan.

Eso también se multiplica, Seppy.

Por cierto. Vayan a ver la obra de arte que ha hecho Spielberg en torno a la guerra fría. Una peli de las que ya no se hacen.

Si es la mitad de guena que Lincoln, me conformo. Era sorprendente que no tomaran al espectador por imbécil sensiblero, que es la tónica en las yanquiadas.

Creo que es mejor. Desde luego, en lo cinematográfico es sublime (y digo sublime como lo son las pelis de Hitchcock, Wilder o Hawks). Y en cuanto a lo propagandístico, pues es bastante objetiva para ser americana.