Sí, si yo soy muy así o asá, pero poco importa.

Efectivamente. Los tuiter importan. Ahí hay verdades como puños. Sobre todo las que convienen a mi visión de las cosas.

No, no, son todo falsedades. Lo que pasa es que todavía no sabemos en qué consisten las falsedades y por qué son falsedades.

Vamos a ver, Ricardo, cuando el autor dice "saltaban el muro para salir en la tele" ¿ha hablado con alguien que haya saltado el muro? ¿Ha hablado con los guardias de frontera que tenían orden de tirar a matar, y así lo hacían, para impedir saltos? ¿O es una conclusión apresurada basada en otra información? ¿Ha investigado el autor que criterios se seguían para dar permisos para ir a la rfa? ¿Sabe si se seguían criterios de confiabilidad política, si se dejaban ir a familias enteras o sólo a individuos de esas familias para asegurar su retorno? ¿O lo ha escrito todo desde su sofá, sin molestarse en cuestionar y verificar sus propias afirmaciones?

Cuando el autor dice "saltaban el muro para salir en la tele" está pontificando como un cura hablando de condones en el púlpito. Si ese es el rigor que exiges, también vale para dicho cura.

Y el autor, añado, no entra en lo principal. Cuando uno ve las pelis de Rambo se pregunta como es posible que USA perdiera esa guerra. Bastaba con soltar al hombre este en medio de la jungla y, hala, se acabó el vietcong, el nva y hasta Ivan Drago. Pues leyendo estas cosas tengo la misma sensación ¿como pudieron desaparecer, si eran tan superiores y proporcionaban tanta felicidad a la gente? ¿Es posible, sólo posible, que hicieran algo mal, aunque fuera un poco? ¿y que fue lo que hicieron mal?

Ahí, ahí está la mano del fumanchú que movilizó a miles de agentes capitalistas durmientes para derribar el muro, exponiendo así al Berlín fetén a la invasión de los fascistas...

Leí el libro que escribió a posteriori el amigo Honecker. Daba penica.

Efectivamente, la afirmación a la que te refieres es de las más discutibles del hilo de ese tipo. Es más, gran parte de las afirmaciones que se hacen en ese hilo no las comparto o creo que se basa en datos descontextualizados. Pero también aporta ciertos datos curiosos y dignos de tener en cuenta, y que contrastan con la propaganda anticomunista a la que algunos nos tenéis acostumbrados.

En ese caso ¿no habría sido más productivo separar el grano de las cosas con las que concuerda de la paja?

Más que nada porque al presentarlo todo revuelto da la impresión de que lo suscribe al completo.

En este foro, y ante determinados personajes, da un poco igual lo que digas.

aaaaaacabáramos.

Mella. Que te tragues las leyendas que te cuentan, pues es cosa tuya. Pero me pregunto que, si tan poco importa, qué haces aquí defendiendo mixtificaciones históricas y patrañas maquilladas para uso de convencidos.

No creo que el revisionismo sovietizante vaya a convencer a nadie. Ni siquiera a quienes podrían ser convencidos para la causa.

Oye, pero si los comunakas preferís perderos en pajas acerca de mejores tiempos pasados y reconstrucción de relatos en los que datos históricos se mezclan con opiniones personales, a la vez que se omiten otros datos históricos por aparentemente irrelevantes, por mí vale.

Mella reconociendo que defiende falsedades a sabiendas de que lo son.

Balla, no me lo hesperava.

Este hilo lo abrí yo para aportar datos históricos valiosos de la RDA, y sí, podría haberme puesto a citar únicamente los datos valiosos de ese hilo de Twitter, pero era un curro que en ese momento no tenía tiempo de hacer, preferí enlazar al hilo completo y que cada uno extraiga de él aquello que considere que merece la pena, que es lo que he hecho yo.

Ostap afirmando que digo una cosa cuando he dicho precisamente la contraria:



¿Cómo puedo defender falsedades si lo que estoy diciendo es que no las comparto?

Porque sólo has reconocido que lo son una vez te han pillado, pillastre. Antes era "desprestigiar el mensaje atacando al canal" ,"los argumentos expuestos por ese tipo deben ser bastante sólidos cuando para intentar desacreditarlos os limitais a atacar al canal en el que los expone o a muñecos de paja chorras", "lol", " todavía no sabemos en qué consisten las falsedades y por qué son falsedades"

Pues ya lo vamos sabiendo, aunque no gracias a ti.

"lo abrí yo para aportar datos históricos valiosos de la RDA" (lol) "podría haberme puesto a citar únicamente los datos valiosos de ese hilo de Twitter, pero era un curro que en ese momento no tenía tiempo de hacer, preferí enlazar al hilo completo y que cada uno extraiga de él aquello"

En resumen, que no te lo leíste.

Ah, vale, que lo colgué porque no lo había leído. Tiene sentido, sí.

No sería la primer vez.