Eso es una apreciación muy subjetiva. De hecho, la comarca de Llaciana tiene idénticos elementos diferenciales de las comarcas de su entorno que las tienen los vascongados respecto a, por ejemplo, La Rioja. Si de lo que se trata es de encontrar hechos identitarios excluyentes la ecuación nos conduce a una fragmentación territorial acojonante.

Yo creo que un requisito indispensable (tal vez el único) para reconocer la existencia de una nación es que la población en cuestión se declare oficialmente como tal. Y que yo sepa los habitantes de Llaciana no se consideran una nación.

Tampoco los vascos hasta que aterrizó en el planeta Sabino Arana. Una vez que el proceso de desintegración comienza su fuerza es imparable. Solo hay que ver la historia de España para ver la derrota que siguió la primera república. Poblaciones de segunda se declararon fervorosamente soberanas.

De hecho, el españolazo medio de cualquier época pretérita no fue ni el andaluz ni el castellano. El españolazo por antonomasia de toda la vida de Dios fue el vascongado y entre ellos, el vizcaíno, por antonomasia.

Si lo que quieres decir es que el País Vasco se considera una nación, es cierto.

Lo que quiero decir es que a esa conclusión se ha llegado por un adoctrinamiento ideológico impostado, al igual que en Cataluña. En mi opinión el progreso social no se obtiene restando territorios o excluyendolos sino todo lo contrario. No me parece en absoluto progresista recurrir a sentimentalismos vinculados a la tierra. El ser humano, y el español por antonomasia, tiene una vocación socializadora abierta, integradora, incluyente, no excluyente.

Yo entiendo el patriotismo como una vocación socializadora inherente a la propia naturaleza del hombre cuyo fin es cohesionar una comunidad y no distinguirla de entre las demás. En ese sentido el nacionalismo es la perversión en sentido estricto de la idea que tengo de la Patria.

¿Cual es el mínimo aceptable de personas declarantes?

¿Y como algo que ha cambiado, evolucionado, etc, puede seguir siendo "exactamente lo mismo"?

No creo que a ese respecto haya ni deba haber un mínimo, ni tampoco un máximo.

Eso sí, pienso que debe establecerse un mínimo respecto al marco político que puede constituirse como nación y que por tanto puede disfrutar del derecho de autodeterminación. Ese marco político mínimo debería ser aquel que se encuentre inmediatamente por debajo de un Estado en el organigrama jurídico-político de éste. En el caso de España sería la Comunidad Autónoma.

¿Consideras entonces que el Pais Vasco Francés no debe tener derecho a la autodeterminación ya que no es departamento?

Y entonces entramos en los mapas y las fechas. O: como dos, o más, comunidades autónomas pueden reclamar un mismo territorio como propio, según el año al que hagan referencia.

Ya, ya. El sentimiento, y eso, de los territorios disputados. Que suelen ser más pequeños que una comunidad autónoma.

Considero que el País Vasco francés, antes de reclamar que se reconozca su derecho a la autodeterminación, debe reclamar que pueda constituirse como departamento.

En tales casos también creo que debe tenerse en cuenta la voluntad mayoritaria de la población de esos territorios disputados. Pero eso no significa reconocer el derecho de autodeterminación de tales territorios. Es decir, ellos no pueden decidir su estatus jurídico-político a nivel general dado que no son una nación. Lo único que deberían poder decidir es a qué comunidad autónoma pertenecer.

Y según tu ..¿ Que es una nación ?

Aquella población que mayoritariamente se siente como tal.