“La RDA tenía como objetivo garantizar una vida digna, pero se asfixió la iniciativa de los individuos”

25 años después de la reunificación alemana, el economista Klaus Blessing recuerda el valor y los errores del régimen comunista de la RDA

"No se puede construir ninguna economía social si se basa la producción en la propiedad privada porque ésta está basada en el beneficio y no en el bien social"

Blessing ha escrito varios libros sobre la reconversión de la economía de la RDA tras la reunificación. En los 80 fue secretario de Estado de Minería y Metalurgia

Carmela Negrete - Berlín 02/10/2015 - 20:23h


En Alemania se habla mucho de la Ostalgie, ese sentimiento de nostalgia del Este, es decir, de la Alemania comunista. ¿Usted cree que existe un deseo de volver a la economía de la RDA?

Para ser sincero diría que hoy día mucha gente sí que echa de menos una economía socialista. Paso mucho tiempo de viaje y hablo con el público de mis conferencias. Y me da la impresión de que las personas de edad media que tenían 20 o 25 años cuando tuvo lugar la reunificación dicen a menudo: "Lo que ha venido con la reunificación no lo queríamos así". Y en algunos casos llegan incluso a pedir la vuelta de la RDA tal como fue. Yo personalmente tendría reparos en hacerlo.

Pero lo que está claro es lo que ahora tenemos con el sistema capitalista y que antes no existía: desempleo, gente sin techo, la libertad de viajar (como un sueño, pero que en realidad nadie se puede permitir), etc. No quiero decir con esto que la mayoría de las personas quiera de nuevo tener un socialismo como el que existió. Pero muchas personas son conscientes de la pérdida de conquistas sociales como el pleno empleo.

Pero en Alemania el paro oficial es residual, tan solo un 6%, y es una economía líder en exportaciones. ¿Cómo se explica entonces esto que comenta?

Hay muchas cosas que se podrían decir al respecto. El primer pensamiento que se viene a la cabeza es preguntarme por qué a los alemanes nos va bien. Porque vivimos a costa de otros países y ademas de una forma extrema. En la crisis griega, por ejemplo, Alemania obtiene un beneficio que ha sido calculado hace poco en 100.000 millones de euros.

En segundo lugar, Alemania no puede ser comparada con países del Sur, como los latinoamericanos, pero las diferencias sociales entre riqueza y pobreza cada vez son más extremas. Usted misma lo ha dicho en su pregunta, el 6% de paro es oficial, pero a ello hay que añadir los subempleados, los empleados a tiempo parcial o con contratos por tiempo definido... empleos con los que las personas no pueden vivir y que son subvencionados mediante ayudas.

No hay que olvidar además que, después de la reunificación, del Este se marcharon tres millones de personas a otros estados alemanes o al extranjero porque las condiciones de vida y de trabajo en la nueva Alemania reunificada no eran como las que se habían imaginado.

Tras la reunificación se creó la llamada Treuhandanstalt, una agencia fiduciaria encargada de reconvertir la economía del Este para adaptarla al sistema capitalista. Muchos autores, sobre todo provenientes de la Alemania del Este, aseguran que fue el responsable de la bancarrota en la RDA.

Hay incontables publicaciones sobre la Treuhand y siempre se plantea la cuestión como si esta organización fuese la responsable de que el Este de Alemania se hubiese ido a la bancarrota, de que tras la reunificación cerrasen la mayoría de las industrias, etc. Pero eso, aunque es cierto, solo es una parte de la realidad. Antes de que la Treuhand existiese, se llevo a cabo una unión económica. Ambos marcos fueron igualados en valor de la noche a la mañana y así, de un plumazo, la RDA dejó de ser competitiva. En un segundo lugar, la Treuhand privatizó toda la riqueza pública de la RDA. Tenían el encargo de vender y pasarla a manos privadas a cualquier precio y así es como de 600.000 millones de riqueza del pueblo alemán del Este se pasó a una deuda de 250.000 millones. Y yo creo que algo semejante está ocurriendo ahora en Grecia.

¿Cuántas empresas vendió la Treuhand? ¿Cuánto valían?

Los números son siempre discutibles. El primer presidente de la Treuhand dijo que “esta empresa vale 600.000 millones de marcos” y yo creo que ese dato no es completamente erróneo. En mis libros cito cifras similares, aunque a esta suma hay que sumar el suelo y otros recursos que no eran empresas y que también pasaron a ser privatizados. Los responsables de la Treuhand nunca fueron llevados ante la justicia, excepto en casos concretos. No se juzgó a nadie si se vendió algo que valía 50 millones por solo dos porque era complicado calcular el valor teniendo en cuenta solamente criterios capitalistas.

¿Cómo era el sistema económico en la RDA según su punto de vista?

La economía de la RDA al final era casi estatal por completo. Bajo mi punto de vista ello fue un error porque se estatalizaron incluso las empresas pequeñas. En la gran industria prácticamente todo era estatal desde el principio. Y ello estaba además recogido en la Constitución. Todo lo relacionado con la energía y el transporte debería ser público bajo mi punto de vista, pero la iniciativa privada habría que permitirla, ya que de otro modo la economía se asfixia y apalanca.

¿Qué cree que podría aprenderse de la experiencia económica en la RDA?

No se puede construir ninguna economía social si se basa la producción en la propiedad privada porque ésta está basada en el beneficio y no en el bien social. Quien quiera dar lugar a una economía realmente social tiene que hacerlo basándose en una propiedad social y no privada. Y en ese sentido hay errores muy grandes que se hicieron en la RDA, como subvencionar demasiado la economía social. Los alquileres, el transporte, el cine... se quedaron durante décadas con el mismo precio con independencia de lo que costaran.

Algo que creo que fue muy importante es la forma en que se lidió con el capital extranjero. Todos los problemas de hoy día, y no me refiero solo a Grecia, sino que hablo de Latinoamérica también, se han originado a raíz de que el capital extranjero (Banco Mundial, FMI) gobierna en realidad en esos países. Esto es algo que no existía en los tiempos de la RDA. No había contratos ni empresas extranjeras trabajando en la RDA. Es por eso que no tiene sentido decir que la RDA tenía muchas deudas y que estaba en bancarrota. Las verdaderas lecciones son por tanto que una gran parte de la propiedad era estatal y que no había capitales extranjeros en la economía nacional.

¿Qué opina de la economía actual alemana?

Hay que tener en cuenta que el sistema económico capitalista en todo lo que sea productividad, competencia, efectividad... es mejor sin lugar a dudas. Sobre eso no tenemos que discutir nada. Para la RDA no era posible competir en ese sentido. En esos ámbitos no se puede superar al capitalismo porque éste usufructúa de todo el planeta. Lo que quiero decir es que un sistema socialista pone por delante las cuestiones sociales. En la RDA esto se hizo de una forma que fue incluso excesiva. Pero si me pregunta qué opino del sistema actual le diré que no creo en él. Porque no tiene en cuenta las necesidades de las personas y las destroza. En este sistema solo importa el beneficio. Pero por supuesto es superior productivamente.

Es muy conocido que en la RDA había carencias de algunos artículos como los plátanos, los pantalones vaqueros o los coches.

Plátanos siempre teníamos en Navidad, pero es cierto que en muchas ocasiones no había plátanos o pantalones vaqueros. Y que las personas tenían que esperar demasiado para poder comprar un coche. Pero, sabe, no se puede coger lo mejor de cada sistema. Ésa fue precisamente la ilusión que tenían los ciudadanos de la RDA y de algunos funcionarios del partido: ahora vamos a tener el marco alemán fuerte, la libertad para viajar y además abriendo más la boca que hasta ahora. Y es por eso que muchos les avisaron: amigos, mirad un poco mas allá. En mi opinión no se puede cortar la mejor tajada de cada sistema y crear uno nuevo. Cada sistema tiene sus prioridades. La RDA tenía como objetivo garantizar una vida digna y ello se hizo incluso mas allá de lo que se debería porque ello asfixió la iniciativa propia de los individuos.

En cuanto a que no se puede tener una economía social con propiedad privada de la producción, en Escandinavia parece que disienten bastante de ello y no les va mal.

Bueno, cada vez les va peor porque los intereses del capital se terminan imponiendo, antes o después. La socialdemocracia, incluso la escandinava, ha fracasado.

Un poco mejor sí que está.

Vaya, así que la socialdemocracia ha fracasado, pero el comunismo no.

Lo dicho, eres el Roncero de la política.

Dioses...

Esto me suena a los liberales académicos clamando que lo de VW no es capitalismo.