Buen comienzo, Spinoza

Ahora, a por esos putos castellanos. Menudos plastas...

La Audiencia Nacional absuelve a los cinco miembros de @Askapena
Zoroniak, compañeros
https://t.co/8b7FxjW6iR https://t.co/P0xKsJODL7

¿Esto no iría más bien en "Ola de Terrorismo?"

Vamos, que usted puede postear donde quiera. Pero si los dos hilos de anarquismo se empiezan a entremezclar lo más cómodo sería que la Administración los fusionase. Vamos, me parece a mí

Como ya le dije este no es un hilo de anarquismo.

Y Askapena no es una organización anarquista.

En realidad no, nunca me ha dicho nada al respecto. El MP le habrá llegado a otro

Pero vamos, que aclarado queda.

En realidad sí. Una de ellas en el hilo de admon. "Ejem, una pregunta".

Uuuups, cierto es. Está visto que al foro hay que entrar después de que el café mañanero haga efecto y no mientras se lo está bebiendo uno

Spinoza lo dice porque recuerda a un forero que trajo él que le cerraron todos los hilos que abrió y se le envió a un único hilo en donde solo podía participar.

Como de costumbre, miente usted más que habla. A don maxicastag se le aplicó la norma habitual, que si uno hace veinte posts sobre el mismo tema exacto deberían estar en el mismo hilo y no desperdigados.

fíjese cómo a Fermín no se le restringe el número de hilos. ¿Será porque cada uno va de una cosa diferente?

Hoy se cumplen 97 años de la huelga de "La Canadiense" que consiguió la jornada laboral de ocho horas. https://t.co/CyooSoxlSW

[ARTÍCULO] La huelga general de 'La Canadiense' https://t.co/rsolCpsK9j https://t.co/yTfEU4Kc9i

Carlos Taibo (Madrid, 1956) no se anda por las ramas. Su percepción del mundo no es nada alentadora. La crisis financiera, los acuerdos comerciales soterrados, la política al servicio de intereses económicos privados o la nula incidencia popular en la toma de decisiones son suministros para un cóctel incendiario como la desigualdad. La mirada de este profesor de Ciencia Política en la Universidad Autónoma de Madrid se endurece al escuchar esa palabra. En su último libro, Para entender el TTIP. Una visión crítica del acuerdo transatlántico de comercio e inversiones (Los Libros de la Catarata), despedaza con la frialdad de un taxidermista lo que considera “la mayor osadía del gran capital para que su poder sea irreversible”. De ahí que su receta a los males que asuelan el planeta se mantenga intacta: “Sigo creyendo en la autogestión y en el apoyo mutuo”. Escritor con hondas raíces gallegas, Taibo también siente fascinación por el lenguaje y, en especial, por el idioma que hablan los árboles y los pájaros en la orilla sur del río Miño. Su diccionario y los más de 20 ensayos en galego-portugués sobre temas tan dispares como la antigua Yugoslavia o el desplome del comunismo soviético, son como un esperanto galaico con el alma viajera.

¿Cómo va a afectar el TTIP a los ciudadanos europeos?

Pese al secretismo de las negociaciones, conocemos algo de su contenido. Y es esa opacidad la que nos hace comprender que el acuerdo producirá un deterioro visible de nuestra situación en el terreno social, laboral y medioambiental.

¿Aún peor de lo que ya está?

Es difícil entender que después de la vuelta de tuerca que el gran capital ha imprimido en la UE aún pueda incrementarse. Pues sí, porque su osadía no tiene límites. Ahora pretenden hacer que su dominio sea irreversible. Por ejemplo, algo tan sencillo como que un ayuntamiento no pueda remunicipalizar el servicio de agua. Vivimos una fase de capitalismo enloquecido que creo que ha perdido los frenos que en el pasado le permitieron salvar la cara.

La escritora india Arundhati Roy ha vaticinado que “el capitalismo fracasará como el comunismo”. ¿Qué opina?

Es un debate complejo. Hay argumentos para apuntalar dos opciones distintas. Una es la de Roy. La otra es la que describe un capitalismo extremadamente duro, con aspiraciones de sacar adelante un proyecto de “darwinismo social” militarizado o de “ecofascismo” que implica la marginación visible que ya empezamos a sufrir, o en su caso el exterminio de buena parte de la población planetaria.

Pero ese segundo proyecto es otra forma de colapso.

Sin duda. Hablar de que deben sobrevivir 800 millones de seres humanos sobre un total de 7.000 millones indica las proporciones de locura y nos emplaza a un escenario similar al diagnóstico realizado por Arundhati Roy.

¿Vivimos una guerra silenciosa por el comercio mundial?

Algo de eso hay aunque aún no ha estallado en toda su magnitud. Pero no nos engañemos: China o India no ofrecen un modelo alternativo al capitalismo. Hay quien considera que ambos países han incorporado muchos de los elementos más negativos del capitalismo colonial como es la extracción de la plusvalía absoluta del siglo XIX en Europa. Quienes preconizan que las economías emergentes representan un modelo alternativo se están equivocando. Sólo son un obstáculo que el capitalismo tradicional quiere eliminar.

¿Es el TTIP la gestación de una OTAN económica?

Me parece una comparación adecuada. El TTIP no es un acuerdo neutro que simplemente aspira a suprimir duplicaciones o cancelar aranceles. Se trata de un proyecto muy asentado, que refleja la lucha eterna del capitalismo internacional entre unos modelos y otros distintos.

¿Y qué papel reserva el TTIP a los Estados?

Indudablemente pierden la soberanía pero con un matiz muy importante: no conviene idealizar a los Estados como agentes de oposición a la rapiña de las grandes capitales transnacionales. En mi opinión, la inmensa mayoría de los Estados forma parte de esa trama desde que decidieron, hace ya tiempo, dejar de proteger a los ciudadanos.

¿Considera que es imposible cambiar el sistema desde dentro?

No veo ni un solo indicador sólido. Pensar que las instituciones son neutrales es la ingenuidad del pensamiento de la izquierda actual. Creen que si hoy se aprueba el TTIP, mañana podrá derogarse en virtud de una nueva mayoría. No es así. En el caso de ese tratado, no tengo duda de que lograrán sacar adelante ese texto con unas u otras formulaciones. Me temo que la izquierda va a quedar entrampada si no decide romper drásticamente con la dinámica actual y apela a la desobediencia.

Pero construir una nueva sociedad desde abajo, al margen de las instituciones, también carece de modelos consistentes donde mirarse.

Sí, lo asumo. Sin embargo, creo que no es el momento ideal para volver a repetir la jugada de darse con la cabeza en las mismas instituciones.

Grecia podría ser el ejemplo del fracaso de la izquierda transformadora.

Sí. Hace un año, todos éramos griegos en solidaridad con un pueblo que estaba haciendo frente a la ignominia de la Troika. Incluso se ganó un referéndum que el propio Gobierno incumplió poco después. Hoy no queda nada de aquello. Ahí está Syriza pactando con Netanyahu. Grecia es el ejemplo de libro de hasta dónde se puede llegar jugando en las instituciones.

¿Qué significa que un partido político como el PP, enfangado hasta las cejas en la corrupción, haya vuelto a ganar las elecciones y tenga posibilidades de gobernar?

Es un indicador de que la corrupción es funcional al sistema y que buena parte de la ciudadanía entiende que la corrupción es un pecado disculpable. A todo esto habría que agregar que las fuerzas alternativas, especialmente el PSOE, no puede aportar un currículum mucho mejor.

Usted no cree nada de la democracia liberal.

No. Las formas están tan marcadas y los intereses ocultos son tan evidentes que creer en eso a estas alturas es absurdo.

¿Qué opina de los partidos emergentes?

Cualquier plan que aspire a modificar el régimen es un proyecto ciego. Estos partidos plantean una discusión interesante sobre la corrupción, el bipartidismo e incluso la república pero no hablan del sistema, es decir, del trabajo asalariado, de la crisis ecológica, de la sociedad patriarcal. Su silencio sobre estos temas es llamativo.

Pero Podemos, por ejemplo, defiende encarar primero los problemas urgentes para luego, desde el poder, iniciar cambios más profundos.

Personalmente me parece un discurso falsario porque no es posible. Por eso, intuyo que las fuerzas emergentes son un engranaje que el propio sistema ha decidido promover porque necesitaba un poco de oxígeno.

¿Considera que la irrupción de Podemos ha desmovilizado la protesta ciudadana?

No es la causa pero ha sido una respuesta muy útil. Los portavoces inteligentes del sistema agradecen a Podemos que haya frenado un gravísimo riesgo de que una parte de la población asumiese una estrategia de contestación frontal, casi revolucionaria.

¿Es usted anarquista?

Una vez escuché a un amigo decir que deben ser otros quienes digan que uno es anarquista para no caer en la petulancia. Me defino como un libertario. Creo en la autogestión, en la autoorganización, en la acción directa y en el apoyo mutuo, pero no me siento identificado con el anarquismo doctrinario como tal.

Lo siento pero esto es un brindis al sol, sencillamente no me lo creo y nada apunta a que eso sea así:

Otra cosa es que es difícil si no imposible entrar en el sistema sin dejarse arrastrar por él, esto forma parte de la dialéctica y las contradicciones propias del poder y la hegemonía, sin poder no hay cambios, y entrar en el poder implica necesariamente corromperse y aceptar necesariamente una renuncia a parte de esos cambios.

Entonces crees que es posible dejarse arrastrar y corromperse y seguir representando la izquierda?

Taibo era un excelente profesor de Ciencias Políticas (y me puso un sobresaliente ein, no es que sacara muchos, pero cuando tienes un profesor muy bueno te motivas más, lo mismo me pasó con Menéndez Rexach, un pavo que podía hacer interesante el régimen transitorio de la Ley de Costas). Como siempre, es interesante lo que dice, pero la clave no es que el se defina como libertario, en mi humilde opinión, cada uno puede definirse como le de la real gana, y actuar conforme (o no) con esa definición, sino lo que "asume": la carencia de modelos consistentes que se puedan ofrecer como alternativa. Es cierto, y es un trillado lugar común, que el poder y la institucionalidad corrompe, o marca límites difíciles de superar por muy buenas intenciones que se tengan.

Pero a) ese poder existe e impide, obstaculiza o dificulta esa auto-organización desde abajo y b) sólo si tienes un "modelo consistente" puedes hacer algo que no sea la mera venganza y destrucción. Y lo que tenemos, es experiencias globalmente malas. EN el foro de IU había un debate interesante el otro día sobre qué tomaríamos de los distintos sistemas constitucionalmente declarados socialistas que en el mundo han sido. Unos rechazaban el sistema económico de la URSS y reivindicaban el sistema de autogestión yugoslava (donde, relativamente, había un mayor respeto por las libertades públicas, en comparación con la URSS). Otros alababan el sistema educativo de Cuba (yo ahí criticaría la politización del mismo en relación con los críos) y su sanidad con relativametne escasos recursos. Otros el sistema educativo de la URSS, bastante bueno (salvo igualmente por lo que respecta a la politización de los críos)

Taibo me parece que aborda esta cuestión desde un punto de vista demasiado "idealista" (a pesar de sus profundos conocimientos sobre estos regímenes) . Las experiencias socialistas no estuvieron a la altura de las expectativas (en el mejor de los casos) o fueron nefastas desde muchos puntos de vista. Pero también hay que estudiar los aspectos positivos que pudiera haber o los condicionantes histórico-culturales, antes de hacer enmiendas y condenas a la totalidad demasiado tajantes.

Una anécdota de Taibo, que refleja que es buena gente. Recuerdo que antes del examen final nos advirtió: si copiais, por favor, hacedlo bien, para mi resulta muy violento tener que largar a alguien.

Si los anarquistas te empujan hacia un extremo y los fascistas hacia el otro, no.