Los favores de Juan Carlos a Urdangarin: empresas públicas, privadas, instituciones, multinacionales…

“Como Urdangarin explicaba a sus compañeros y amigos de esa época, el rey le había prometido su ayuda para lograr puestos en consejos de administración en empresas próximas a la familia, lo que le proporcionaría ingresos suficientes para pagar el palacete de Pedralbes y mantener el nivel de vida de la familia Urdangarin-Borbón”, señala Diego Torres, socio del “yernísimo”, en su libro “Urdangarin y la Copa América”, publicado con pseudónimo en Canadá. Estos fueron algunos de los “favores” y el tráfico de influencias del entonces monarca y jefe del Estado:

“Nada más abandonar la presidencia formal del Instituto Noos, Urdangarin empezó a facturar a la empresa Motorpress Ibérica, dirigida por José Luis Samaranch. En relativamente poco tiempo recibe de esa empresa un total de 475.000 € por una sencilla contraprestación: acudir un día al año al salón del automóvil con su consejero delegado y participar en una reunión anual del consejo seguida de una comida con los empleados. Y lo hace, no directamente, sino facturando a la empresa desde Aizoon, la sociedad que posee al 50% con la infanta Cristina. Poco después complementará estos ingresos con 77.000 € que le paga en poco más de dos años su íntimo amigo Joaquín Boixareu por, teóricamente, pertenecer al consejo de su empresa Aceros de Bergara”.

“Sin embargo, este medio millón de euros, al que hay que sumar los casi 400.000 € que cobraba la infanta Cristina de La Caixa, no parecen bastarles. Continuamente se queja al rey y al príncipe de que no están cumpliendo con lo que se le prometió para convencerlo de que abandonara el Instituto. Finalmente la casa real consigue que Telefónica, en cuyo consejo ya figuraba el antiguo jefe de la casa real Fernando Almansa, incorpore a Urdangarin como consejero de Telefónica Internacional y de varias de sus filiales americanas. Esto, además de permitirle trasladar su residencia a Washington, lejos de los medios de comunicación españoles, le proporcionará unos ingresos de 1,4 millones de euros adicionales”.

“Entre tanto, Iñaki Urdangarin había empezado a viajar a Estados Unidos gracias a la generosa beca de estudios que le había concedido la fundación Eisenhower. Seguía al tanto de todos estos asuntos pero pasaba varias semanas seguidas al otro lado del Atlántico. Cuando había novedades importantes y la diferencia horaria no permitía llamar por teléfono, enviaba correos electrónicos, que son los que nos han permitido reconstruir lo sucedido”.

“Pero a principios de octubre de 2007 hizo un alto para volar a Madrid y estar en Zarzuela el día 11. A la mañana siguiente participaría con toda la familia real en el tradicional desfile militar del 12 de octubre, Día de la Hispanidad. Su plan era dormir en Zarzuela después de la recepción que sigue al desfile, pasar el sábado por su casa en Barcelona y, rápidamente regresar el domingo a Washington. El rey le dijo a Urdangarin, absolutamente entusiasmado por sus logros, que iban a aportar nada menos que 110 millones de euros. Es decir, no haría falta buscar más fondos, la totalidad del presupuesto quedaría cubierto con un sólo patrocinador principal.”

“Pero si alguien piensa que con esto el rey creyó que había cumplido con Urdangarin, está muy equivocado. Poco a poco la familia real va obteniendo otros puestos de “consejero” para ayudar a Urdangarin y la infanta Cristina a completar sus ingresos. En poco tiempo se incorpora a Pernod- Ricard (cuya propiedad tenía estrechos vínculos con el rey), a Altadis (se dice que gracias a la mediación de Cesar Alierta y Carlos Colomer en nombre del rey) y Mixta África (según dicen personas próximas, por mediación de la reina y la exministra Ana Birulés). Una extraña combinación de sectores para un exdeportista y miembro de la familia real con problemas de imagen: una empresa de alcohol, una tabacalera y una inmobiliaria. Eso sí, estas empresas les producen a Urdangarin y la infanta Cristina unos ingresos de aproximadamente 131.000 € (Pernod Ricard), 47.000 € (Altadis) y 391.000 (Mixta África), 569.000 € en total”.

“Y por si esto tampoco era suficiente, el rey habló con su amigo, el magnate francés Arnaud Lagardere. Poco después el grupo Lagardere, que combina medios de comunicación y la empresa de armamentos EADS, ofreció un confuso contrato a Urdangarin gracias al cuál Aizoon facturó otros 100.000 €”.

“Pero no sólo la casa real se movilizó directamente para ayudar económicamente a Urdangarin y la infanta. Correos aportados al sumario han permitido conocer algunos interesantes detalles. Aprovechando su estancia en Washington, la infanta y Urdangarin tuvieron diversos encuentros con la cúpula de Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Una persona es clave en esas reuniones, el diplomático Juan Romero de Terreros, embajador de España en la Misión Permanente ante la Organización de Estados Americanos. Es nada menos que el descendiente del único marinero que se mantuvo fiel a Colón hasta el final del viaje, y que tomó posesión de Centroamérica. Romero de Terreros organizó reuniones con diversos mandatarios que desembocaron en un encargo del BID para estudiar la posible organización de un congreso a imagen del Valencia Summit. Urdangarin y la infanta facturan 80.000 € por el estudio, y planifican facturar 400.000 € si el congreso prospera. Pero eso sí, siguiendo la consigna de la casa real de actuar con discreción, facturan al BID a través de una empresa interpuesta controlada por el financiero Alex Mollinger”.

“Estamos hablando de unas gestiones que, en total, supusieron unos ingresos aproximados de 3,3 millones de euros en dos años. Es cierto que en el caso del proyecto Ayre el apoyo de la casa real no supuso ningún ingreso adicional para Urdangarin. Pero, de haberse celebrado la Copa América en Valencia, éste podría haber cobrado una comisión de alrededor de 11 millones de euros”.

http://espiaenelcongreso.com/2014/07/01 ... acionales/

El "Jaume, trata bien a mi yerno" de Don Juan Carlos al presidente balear, que el propio Matas ha confiado a su entorno y que hoy recoge EL ESPAÑOL, es la clave que explica el porqué distintas administraciones se prestaron a entregar grandes sumas de dinero a Iñaki Urdangarin a cambio de nada. Todos querían colaborar con la Zarzuela, bien en la creencia errónea de que al actuar así le hacían un favor al Estado, bien porque pensaban que podrían rentabilizar de alguna forma su complicidad con el monarca en un futuro. Lo indignante -y ya veremos si penalmente sancionable- es que esa generosidad no era a costa de los políticos: se pagaba con el dinero de los ciudadanos.

El rey jugaba con la ventaja de saber que una sugerencia suya, como la que le hizo a Matas, bastaba para abrir las arcas de la Administración. Por eso, lo sorprendente es que junto a Matas no se hayan sentado otros dirigentes, como es el caso del expresidente valenciano Francisco Camps o la exalcaldesa Rita Barberá.

El relato de Matas tiene verosimilitud por cuanto en el sumario hay documentación que indica que Don Juan Carlos medió en otras ocasiones en favor de los negocios de Urdangarin, ya fuera poniendo en contacto a grandes compañías internacionales con el duque, ya haciendo gestiones ante responsables de grandes regatas para que llegaran a acuerdos con su yerno o citando en Zarzuela a Barberá y a Camps.
Complicidad de la Zarzuela

La información confiada a sus más próximos por Matas corrobora, en primer lugar, el deterioro ético del ocaso del reinado de Don Juan Carlos. Son años marcados por asuntos como la cacería de Botsuana, las gestiones dirigidas a obtener fondos para proyectos fantasma en Arabia Saudí o las temporadas en el apartamento de los Alpes junto a Corinna zu Sayn-Wittgenstein.

Pero la frase que Matas podría esgrimir ante el tribunal confirma, también, la complicidad de la Casa del Rey en las oscuras actividades del Duque de Palma. EL ESPAÑOL ha revelado, en ese sentido, que hay testimonios en la instrucción que señalan que el conde de Fontao, exjefe de los servicios jurídicos de la Zarzuela, dio indicaciones a Urdangarin sobre cómo encubrir sus negocios. Y es sabido que Carlos García Revenga, secretario de las Infantas a sueldo de la Casa del Rey, era el tesorero de Nóos.

Son circunstancias como éstas las que han llevado al abogado defensor de Diego Torres a insistir este lunes en solicitar la comparecencia en el juicio tanto de Juan Carlos I como de Felipe VI. La pretensión del letrado del exsocio de Urdangarin, que ya fue denegada en su día, es que ambos declaren como testigos, con el propósito de acreditar que la Zarzuela "lo tenía todo controlado".

La primera jornada del juicio ha puesto de nuevo sobre el tapete la posibilidad de que la Infanta Cristina evite el banquillo en aplicación de la denominada "doctrina Botín", que establece que la acción popular no basta para juzgar a un imputado cuando no hay una víctima que reclame (como en este caso, Hacienda) ni existe acusación de la Fiscalía.
Aplicación de la 'doctrina Botín'

El profesor Rodríguez Mourullo, que logró que el Supremo incorporara esta doctrina a la jurisprudencia del Supremo, considera que es totalmente de aplicación en el caso de Doña Cristina. En cambio, hay otras voces autorizadas, como la del catedrático Enrique Gimbernat, que no comparten esa tesis. Se trata de una cuestión técnica que deberá dilucidar el tribunal.

“Celebramos la decisión del Gobierno y de la Casa Real de no realizar ese viaje. Nos parece una nueva demostración de que desde que llegamos las cosas están cambiando y de la importancia de mostrar a la ciudadanía determinados asuntos. Ahora nos gustaría ver un paso más: una exhaustiva rendición de cuentas sobre la venta de armas españolas a Arabia Saudí”.

Podemos.

Que todas las Instituciones estan corrompidas por culpa de J.C de Borbon no es nada sorprendente.

Claro, porque bajo el franquismo España era espejo de limpieza institucional internacionalmente reconocido.

Anda que

Seguramente no me he explicado bien y es que J.C de Borbon siguio simplemente las mismas practicas corruptas que en el franquismo.
Vale asi, esta vez ?

La culpa de la corrupción en España no es de Juan Carlos de Borbón sino del sistema político, socioeconómico y legal español, del que Juan Carlos de Borbón sólo ha sido una parte. Una parte importante y responsable en gran medida de esa corrupción, sin duda, pero sólo parte.

En efecto, la condición que JC tuvo que aceptar para subirse a la burra fue mantener la meada bie adentro del tiesto. Que lo hizo de mil amores, no me cabe ninguna duda, pero él dista mucho de ser un maquiavélico villano que corrompe a una arcádica España.

España estaría igual de putrefacta si en la Constitución del 78 dijera que somos una República y todo lo demás fuera exactamente como es la de ahora.

Son muchas las ocasiones en las que se usa a la Monarquía como cebo para que no miremos a lo más escandaloso que se esté perpetrando en ese momento. El lugar al que dirigir esas mirafdas de odio que no van a ningún lado, como vimos en el reseteo borbónico con que nos obsequiaron entre TODOS, grandes y pequeños, antiguos y nuevos, gafapastas o beatos, que la verdad es que fue como la seda (o como el armiño, vaya). En el único momento en que vamos a ver a esa Institución con los escudos bajados en 80 años, todos callados. Una vez que la pirula está hecha, se abre la veda y vuelve a ser el objetio principal contr el que actuar, en plan Mono Burgos: "a mí, a mí todos, que soy el más grande lol". En Europa, ese papel lo cumple Alemania, y rara vez miramos a otro lado

Denegada la doctrina Botín a la infanta Cristina



Pues 8 años se juega la Cris, en teoría, vaya...

Qué pena me da. Una Elefanta en el banquillo. La que está liando Koletas.

Bueno, recapitulando porque yo tengo muchas dificultades con lo de las leyes:

- un Botín es más que un Borbón.

- Hacienda somos todos.

- El Santander es de los Botín.

- Algunos cuadros de Picasso son de los Botín pero no se los pueden llevar fuera.

- Los Borbones sí pueden llevarse cuadros fuera.

¿Voy bien?