"No hicimos otra cosa que robar"

Marcos Benavent

Como dice el dicho, no hagas algo si preferirías estar muerto antes de que te cogieran haciéndolo.

Es cierto que normalmente se apaña el pliego para dar apariencia de concurrencia, en estos casos.

Otro truco es dar muchos puntos a lo que depende de una valoración y tal.

Y luego impugna el pliego y ya si eso en dos o tres años...

Tras lo del alcalde pepesuno de Moraleja de Enmedio con un puticlub privado ya no hay nada que me extrañe en esa banda.

Siempre dispuestos a colaborar con la justicia y no ponerle trabas. Doña Cifu, a la que se le daba mejor sancionar a peña que pasaba por allí.

1.
EL JUEZ VELASCO ABRONCA A CIFUENTES POR NO ENVIARLE 11 FACTURAS DE
PAGOS AL 'CONSEGUIDOR' DE PÚNICA
El magistrado envía un mandamiento
a la Dirección General de Contratación, Patrimonio y
Tesorería de la Comunidad de Madrid para que entregue una serie documentos contables
sobre abonos a la empresa de reputación 'online' EICO que solicitó en noviembre del año
pasado y que aún no ha recibido. También pide explicaciones de por qué no lo ha hecho.
Enfado del juez Eloy Velasco con la Comunidad de Madrid. El titular del Juzgado Central de
Instrucción número 6 ha remitido a la Dirección General de Contratación, Patrimonio y
Tesorería del Ejecut
ivo que ahora preside la 'popular' Cristina Cifuentes un mandamiento en el
que le requiere "nuevamente" para que entregue diversa documentación sobre los pagos
realizados durante los años 2012, 2013 y 2014 a Eico Online Reputation Management SL,
empresa del presunto 'conseguidor' de la trama Púnica, Alejandro de Pedro. En concreto, el
magistrado le reclama once documentos contables sobre dichos abonos que ya requirió junto a
otra documentación el pasado mes de noviembre y que cuatro meses después aún no ha
entregado. Velasco también pide explicaciones de "por qué no se ha incluido" la misma en su
momento. Los investigadores sospechan que varios de esos trabajos se dedicaron a mejorar la
imagen 'online' del expresidente regional Ignacio González, entonces muy
castigada por el
'caso ático', y que parte se pudieron pagaron a través del Canal de Isabel II mediante
facturación ficticia.
La documentación contable reclamada por el juez se refiere a los contratos para mejorar la
imagen 'online' del entonces presiden
te madrileño, Ignacio González, muy castigada por el
'caso ático'
El mandamiento y el auto que lo acompaña, ambos con fecha del 4 de marzo y a los que ha
tenido acceso Vozpópuli, señalan que dicha petición de información se produce después de
que la Comunidad de Madrid respondiera a un auto del pasado 4 de noviembre con
información incompleta, según denunció la Fiscalía Anticorrupción en un informe remitido el
pasado 1 de marzo al juez Velasco. En aquel escrito de hace cuatro meses, el magistrado
había pedido a la Dirección General de Contratación que "certificara los actos de ordenación de
pagos y los pagos efectuados por las facturas emitidas por razón de los contratos con la
empresa Eico Online Reputation Mangement SL para los trabajos de 'cliping' [recopilación de
noticias] y posicionamiento online desde abril de 2012, 2013 y 2014". El objetivo era encontrar
en la misma pruebas del supuesto "tratamiento irregular en la adjudicación de contratos
públicos" a esta mercantil del 'conseguidor' de la trama.
Sin embargo, la respuesta dada por el dirección general no fue satisfactoria. De hecho, el
magistrado detalla once documentos que deberían constar entre aquellos certificados y que,
sin embargo, no figuraban. En concreto, pide de nuevo que se le remita co
pia "del documento
contable ADOK número 09
-14-
014873 y de la documentación justificativa del mismo". También
exige que "se explique por qué no se ha incluido en la certificación expedida" cuatro
"documentos OK" referidos todos ellos al documento contable A
D número 03
-14-
000416 que
abarca el periodo que va de febrero a diciembre de 2014. En concreto pide dicha
documentación sobre un pago de 3.627,58 euros y tres de 1.813,79 euros hechos a Eico por
trabajos realizados entre mayo y septiembre de ese mismo año.
"Copia y documentación justificativa"
También reclama a la Comunidad de Madrid que certifique si ha expedido "los documentos
contables OK correspondientes a los meses de octubre y diciembre de 2014 con cargo al
documento contable AD número 03
-14-
00416".
En el caso que la respuesta sea afirmativa,
reclama "copia de los mismos y de la documentación justificativa". Y si no ha sido así, solicita
que le reenvíen el documento contable que anula el anterior que autorizaba dichos pagos.
Finalmente, reclama que s
e expida "una nueva certificación ajustada" a todos los documentos
anteriores solicitados y que en la misma se corrijan la inclusión de otros dos referidos al año
2013, los números 03-
13-
005509 y 03
-13-
006097, que habían sido incluidos en la remitida en
respuesta al auto de noviembre.
4
El juez Velasco destaca en su auto que el objetivo de recabar dicha documentación es "seguir
el rastro" de estos pagos bajo sospecha e "identificar a todos los intervinientes en la misma"
El juez también quiere que la Direcc
ión General de Contratación se de prisa en el cumplimiento
de su mandato. Así, solicita que todos estos documentos se remitan directamente a los
agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil sin necesidad de que pasen
por la Audiencia Na
cional. Incluso, faculta a éstos últimos para "la recogida en mano de la
documentación requerida". Ante la posible existencia de dudas por parte de los funcionarios
sobre la documentación que se les reclama, Velasco les invita a contactar directamente con
los
integrantes de la UCO a través de un correo electrónico. Ante la posibilidad de que la
documentación remitida no despeje todas las dudas de los investigadores, el magistrado
también autoriza expresamente a la Guardia Civil a recabar a la Comunidad de M
adrid
"cualquier información o documentación ampliatoria" sobre los contratos con la empresa del
'conseguidor' sin que sea necesaria una nueva autorización judicial. Como detalla el escrito, la
finalidad de dicha diligencia es "seguir el rastro de la opera
ción en cuestión" además de
"identificar a todos los intervinientes en la misma".
Desde Aguirre a Ignacio González
La relación de Eico con la Comunidad de Madrid se remonta a abril de 2012, cuando
Esperanza Aguirre aún era presidenta del Ejecutivo region
al. De esa primera época existe una
orden de pago, un documento AD OK, a la empresa de Alejandro de Pedro por un valor de
13.447,5 euros por "trabajos de clipping y posicionamiento online de la Comunidad de Madrid"
realizados entre esa fecha y septiembre d
el mismo año. Tras la llegada de Ignacio González, el
contrato se renueva y por el último trimestre de ese año se abona a Eico otros 8.167,5 euros.
Entonces, el documento oficial ya recoge como trabajos realizados el seguimiento de las
noticias publicadas
sobre el sustituto de Aguirre.
Por todo el 2013 existe un nuevo abono, en este caso de 21.765,48 euros, por trabajos
similares, incluido el control concreto de las informaciones que se publicaban en Internet sobre
Ignacio González. En 2014 se renovó el co
ntrato y aparecen dos documentos de abono. Uno,
por los trabajos de enero de 1.813,79 euros; y un segundo por los once meses restantes por un
total de 19.951,69 euros. En total, el conseguidor se embolsó desde abril de 2012 a diciembre
de 2014 la cifra de 65.175 euros procedentes de las arcas de la Comunidad de Madrid.
http://vozpopuli.com/actualidad/77385-

No entiendo bien. Dimite por un asunto de corrupcion y el Estado le sigue pagando su sueldo ?

El Congreso le paga el paro a Ana Mato: recibirá una indemnización de 54.000 euros por no tener trabajo

Que eche el CV en Jaguar, a ver si la necesitan como consejera.

No lo entiendo. Años dándonos la murga conque había que pagar mucho mucho mucho a los políticos porque era la forma de que el talento no se fuese a la empresa privada, y ahora resulta que los grandes gestores pepesunos no encuentran curro.

Algo falla.

¿Talento y Ana Mato?

Ya está dicho todo. Siguiente tema.

Después de treinta y tantos años anidando el culo en los mullidos sillones de Congreso, algunas señorías ilustrísimas empiezan a aterrizar en este jodido mundo real, en esta España feliz que habían legislado, en esta Alemania del sur de Europa donde un padre de familia cobra 426 euros de paro al mes, donde otro contratado a media jornada cobra 223, donde la prestación máxima, la superprestación para currantes bien cotizados y con familia numerosa no alcanza los 1.400 euros mensuales.

A esa España han vuelto, sí, a la del paro salvaje, los desahucios, las regulaciones de empleo, los contratos basura, las minipensiones, los ancianos buscando comida en los contenedores. Pero no tienen miedo, ellos vuelven con 3.000 euracos de desempleo y después ya veremos. Que lo veremos. No jode que un político cobre el desempleo –al fin y al cabo ha sido un trabajador a sueldo de nosotros-, lo que jode es que ese político legisle 426 euros de paro al mes para usted y 3.000 para él. Y encima estará usted viviendo por encima de sus posibilidades y llevando a España al límite.

Lo que jode es que un comisionista como el señor Martínez Pujalte o una exministra como Ana Mato, cobren ese “paro para ricos” y a usted se le termine hoy y tenga que almorzar en un comedor social gracias a lo que ellos han legislado. Lo que jode es que sus colegas de partido vengan mañana con toda la jeta a pedirle a usted el voto y usted se lo dé. Lo que jode es que los guaperas del “pacto reformista y de progreso” apoyen esto incondicionalmente y a usted le suban el salario un euro al mes. Lo que jode es que yo pierda el tiempo en contarle esto a usted y usted, a lo mejor, se descuelgue diciendo: “¿Qué coño me importará a mí eso con lo que está pasando en Venezuela?”

José Antonio Illanes

Que les apliquen la Reforma Laboral que tan buena según ellos era.

Rodrigo Rato dobló año tras año el sueldo del que entonces era su cuñado, Santiago Alarcó, en Caja Madrid y Bankia, que contratado como experto en mercados internacionales comenzó cobrando 120.000 euros anuales en el 2011. Dos años después, cuando Rato ya no estaba en la entidad y ésta había sido nacionalizada, cobró más de 480.000 euros. El juez del caso Rato investiga un entramado empresarial de la familia del exvicepresidente tan complejo que Hacienda ha clasificado con colores según el grado de parentesco y de implicación, en el que figuran su exmujer, sus tres hijos, hermanos, cuñados y sobrinos. Entre las operaciones sospechosas están las relativas al cobro de los honorarios por las conferencias que impartía Rato y los movimientos de divisas sin tributar por un valor de 12 millones de euros.


http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... os-4972754

Hicimos muy bien expulsandolo del Partido. Un corrupto es un corrupto, no un compañero. [/ mode Tania Sánchez off ].

Dicho esto añadir que fue un excelente ministro de economía. Lo cortés no quita lo valiente.