"Usando el masculino como genérico perpetúas una cultura patriarcal"

A ver, eso lo doy por sentado/superado. ¿A alguien le cabe duda de que se usa el masculino como genérico porque nuestro idioma refleja una cultura patriarcal/androcéntrica/machista (como os dé la realísima gana llamarla)? No, ¿verdad? (¿verdad?? )

Malet, es eso mismo, por una parte, (a ti que te gusta la lógica) ese argumento le da varias bofetadas, y por otra que parece basarse en el extraño concepto de que las mujeres no podemos ser machistas. Vamos, que aunque siguiera alguna lógica, esta se basaría en una premisa falsa.

A mí me cabe duda. Pero no soy lingüista.



Evidentemente es ilógico pensar que porque alguien no perciba la discriminación no signifique que no esté discriminado. No se sigue. Vale.

Pero es que yo niego la mayor en la premisa de los inclusivos, porque no veo discriminación alguna en decir "todos los ciudadanos", coño. No es el mismo caso que decir "señorita escarlata no se preocupe, nosotros detendremos a eso yanquis" del negro, que considera que sus intereses son los de su ama, que el hecho de que una mujer no perciba discriminación alguna en que no se esté todo el rato con el todos y todas y el nosotros y nosotras. En el primer caso un pavo está discriminado aunque no lo perciba. En el segundo caso, el uso del masculino genérico no supone una discriminación objetiva, por cuanto engloba a los dos géneros y así lo entienden muchas mujeres.

Queda mucho por hacer en materia de igualdad real y efectiva, no te lo niego, pero las arrobitas, las x, y demás de algunas subculturas y el nosotros y nosotras hacen que me entren ganas de matar. O al menos de considerar que el Gulag, después de todo, es una sana profilaxis social.

YO uso el masculino genérico y lo voy a seguir usando y NO SOY MACHISTA.

Punto.

Todos usamos el masculino genérico. Es una convención y se mantiene por motivos prácticos y de economía lingüística. Sigue siendo androcéntrico.

Aquí no estamos de acuerdo Kastur. Sigue siendo castellano.

¿En serio no entiendes que usar el masculino para designar a ambos sexos es machista?

A ver, cómo te lo explico. Imagínate que en Madrid hay dos equipos de fútbol en primera división y que, por motivos históricos, uno de ellos ha tenido más poder, presencia e influencia. Vaya, que llega el día en que cuando se habla de hinchas madrileños, en lugar de hablar de madridistas y atléticos, que es muy farragoso, lo reduces a "madridistas" y es una convención tan arraigada que todo el mundo sabe que cuando dices madridistas, en realidad estás hablando de "madridista Y atléticos". Es discriminatorio? [sarcasm ON]No, porque los atléticos están incluidos en el nombre y todo el mundo lo sabe y es una solución práctica y lógica, y lo contrario es tan absurdo que es ridículo[sarcasm OFF].

Puede que el origen sea "machista" (ya digo que eso puede ser muy discutible, porque no soy lingüista, supongo que "jurista" (y es un ejemplo entre muchos) debe ser feminista, por ejemplo, ahí falló el famoso patriarcado) pero el hecho es que el uso convencional del masculino genérico no es machista ni discriminatorio.

Lingüista, jurista, machista, feminista, marxista, socialista, comunista, artista, fetichista, pederasta, plasta...

¿Yo para quién escribo que nadie me responde? ¿Hablo solo?

Un, dos tres, responda otra vez:

Sofonisba Anguissola

Venga, valientes, nombres de PINTORAS CÉLEBRES anteriores al siglo XX.

Supones fatal, porque "jurista" no es un nombre de género femenino, por mucho que acabe en "a" (igual que "mano" no es masculino aunque acabe en "o"). "Jurista" solo sería un buen ejemplo de feminismo si "juristo" existiera para los hombres de leyes pero se usara como plural genérico el femenino.

Podía haber puesto otro ejemplo mejor... pero a lo mejor vale marxistas. Porque no hay marxistos.

Es el mismo caso.

Si quieres te ayudo. Estás buscando un nombre que tenga dos formas diferentes, una para cada sexo pero se use frecuentemente en femenino para designar a un conjunto de ambos. Ejemplos válidos: enfermero/enfermera, prostituto/prostituta. Por desgracia, si profundizas un poco, los motivos por los cuales se impone a menudo el femenino en estos dos casos... también son mayormente un reflejo de una sociedad machista.

Que la sociedad sea o haya sido más machista en el pasado no tiene nada que ver con el uso de las convenciones del lenguaje, que no tienen porqué percibirse como machistas. Con todos los respetos.

Y no, ni todos y todas, ni arrobas, ni x. Lo siento pero me subleva. Hay mucho por hacer contra el machismo, pero esto me parece una cuestión menor.