Un video para Goldstein, con cariño.

Malet · **Publicado:** Lun Mar 09, 2015 6:25 pm

Citar:

Lane Craig: Hay evidencia para un comienzo del universo. Todo lo que empieza a existir tiene una causa.

Lewis Wolpert: Pero eso no implica que haya un Dios.

Lane Craig: LO hace si la primera premisa es cierta: que todo lo que empezó a existir tiene una causa. Se sigue lógicamente.

Lewis Wolpert: Pero eso no significa que sea Dios.

Lane Craig: Recuerde que he argumentado que esta causa es intemporal, no espacial, inmaterial, inmensamente poderosa y personal.

Lewis Wolpert: Creo que es un ordenador.

(Risas)

Lane Craig: Bueno... los ordenadores los diseñan personas...

Lewis Wolpert: No, no este es un ordenador que se diseña el sólo.

Lane Craig: Aja.

(Una voz: e intemporal)

Lewis Wolpert: Intemporal.

Lane Craig: Eso es una contradicción en los términos.

Lewis Wolpert: ¿Por qué es una contradicción en los términos?

Lane Craig: Un ordenador tiene que funcionar.... hace falta una...

Lewis Wolpert: Este es un ordenador especial.

Lane Craig: Jaja. Pero tiene que ser coherente y lógico...

Lewis Wolpert: Es lógico y coherente.

Lane Craig: pero no puede...

Lewis Wolpert: Este es un ordenador MARAVILLOSO.

Lane Craig: Además, tendría que ser, como he dicho, un ente personal...

Lewis Wolpert: ¡No!

Lane Craig: Un ordenador es un ente físico que...

Lewis Wolpert: No este ordenador. No, nooooo.

Lane Craig: Vale. Lo que está haciendo en realidad es llamar a Dios "un ordenador".

http://en.wikipedia.org/wiki/Lewis_Wolpert

http://en.wikipedia.org/wiki/William_Lane_Craig

polin · **Publicado:** Lun Mar 09, 2015 7:12 pm

Por su propia reputación, Dios no debería existir.

Malet · **Publicado:** Lun Mar 09, 2015 7:24 pm

polin escribió:

Por su propia reputación, Dios no debería existir.

¿Se cree que si existe, le importa algo lo que pensemos aquí en Escolar? :lol:

Malet · **Publicado:** Lun Mar 09, 2015 7:44 pm

¡Kastur, aquí tienes tú que dar el do de pecho, que estoy en agreste (e impostada porque soy tan ateo como él, pero por el problema del mal namás) disputa con Goldstein!

¡Que se vea el nivel teista ahí!

Malet · **Publicado:** Lun Mar 09, 2015 7:46 pm

Pues en esto estoy de acuerdo con Mr. Alvin. Más que el resto de los argumentos en contra, no hay quien cuadre racionalmente lo de 11:24 en adelante. Hasta él, normal, duda.

Malet · **Publicado:** Lun Mar 09, 2015 7:47 pm

Y tiene que ver también con lo que dice Polin.

polin · **Publicado:** Lun Mar 09, 2015 11:52 pm

Malet escribió:

polin escribió:

Por su propia reputación, Dios no debería existir.

¿Se cree que si existe, le importa algo lo que pensemos aquí en Escolar? :lol:

¿Por qué no? Igual Dios tiene su corazoncito y Escolar le mola ("los destinos del señor son inexcrutables" y, además "escribe recto sobre renglones torcidos") ¿Por qué no habría de servirse el Buen Dios de Excolar, si quiere, para hacer lo que le salga de la punta del nabo?

Goldstein · **Publicado:** Mar Mar 10, 2015 12:35 am

Amoavé, el Plantinga éste es un jeta cuyo único argumento es que dios existe porque yo lo valgo, y me importa una mierda los argumentos ateos porque no son lo suficientemente fuertes para romper mi fe en dios.
Pero resulta que los que tienen que dar argumentos fuertes son los teistas, no los ateos. Naturalmente, los creyentes tienen mucha querencia por la probatio diabólica, pero es su responsabilidad demostrar la existencia de dios, no la de los ateos la de demostrar la no existencia de algo que no se ha probado que exista más allá de todo género de duda en toda la historia de la humanidad. Vamos, que la carga de la prueba ha de recaer siempre en el campo teísta, no en el campo ateo.

Como bien decía el bueno de Alexandre, "es que los curas tenéis un cuajo..."

Diego G. · **Publicado:** Mar Mar 10, 2015 1:19 am

No es que la existencia de Dios no haya sido probada "más allá de toda duda", es que no ha sido probada "más allá de alguna duda". Todas las dudas sobre Dios, todos los planteamientos y contradicciones, sin excepción, los explican los creyentes única y exclusivamente con la fe. De hecho, su último baluarte es llamar al ateismo "religión atea", como si tener la tele apagada fuera un canal de televisión.

Malet · **Publicado:** Mar Mar 10, 2015 5:38 am

Lo que pasa es que teneis averiado el sensus divinitatis, pobretes. Entre otras cosas.

Malet · **Publicado:** Mar Mar 10, 2015 8:12 am

43:25

He loleado. Mucho.

Diego G. · **Publicado:** Mar Mar 10, 2015 1:26 pm

Malet escribió:

Lo que pasa es que teneis averiado el sensus divinitatis, pobretes. Entre otras cosas.

El catecismo católico dice que la fe la otorga Dios mismo con su mecanismo.

Así que los ateos lo somos por voluntad expresa de Dios, al que no le sale de Sus Divinos Testículos otorgarnos la gracia de ver Su rostro y tal.

iggypop · **Publicado:** Mar Mar 10, 2015 1:37 pm

Lo de Craig viene a ser exprimir a Anselmo de Canterbury hasta que cante Carmina Burana.

Malet · **Publicado:** Mar Mar 10, 2015 3:15 pm

iggypop escribió:

Lo de Craig viene a ser exprimir a Anselmo de Canterbury hasta que cante Carmina Burana.

Nop. Lo suyo es el argumento cosmológico Kalam.

Lo del argumento ontológico-modal retuneado es más de Plantinga.

Un video para Goldstein, con cariño.

¿Quién está conectado?