Yo me atrevería a afirmar que Seppy es más leído y tiene menos manías a la hora de abrir un libro que la mayoría de nosotros.

Por cierto los de el bando pro capitalista-libertad-aliados-los buenos, jugáis una carta muy fea e inmoral según mi punto de vista, usáis el tema de la matanza de Katyn como martillo pilón (véase POS PARACUELLOS para versión española). Eso es muy pobre a nivel intelectual y moral. Es como si las generaciones perdidas en Australia fueran prueba irrefutable del fracaso del capitalismo. Y no

En realidad, no es esa la carta que un servidor juega (como buen capitalista, juego solo y coincido puntualmente con unos y otros ). Mi objeción no es hacia Katyn, sino hacia los balones fuera que la peña comunaka echa en cuanto se les muestra Katyn (o los gulag, o Hungría, o Praga, o Afganistán) como ejemplo del carácter esencialmente criminal del régimen soviético.

Y como no les mola, pues lo uso. No es inmoral. Te lo parecerá a ti, que tampoco eres un ejemplo de juego limpio retórico, nen.

No, si yo creo que los commies la cagaron en muchisimas cosas ( y me doy con un canto en los dientes por haber nacido al oeste del muro) pero si tuviera que elegir entre zarismo, comunismo y capitalismo post refrmador(lol)-Gorvachov, no me lo pensaria mucho oyja. Que en cada uno de los bandos hay atrocidades, y de la misma manera que el capitalismo no es sólo pinochet, videla, juntas, matanzas en Africa o robar niños a aborígenes, pues el comunismo no fue sólo represión, Katyn, gulag y purgas.

Es que os veo un poco en plan taliban a hunos y hotros.

PD: yo soy a la dialéctica lo que gravesen al futbol

Ah, ¿me estás diciendo que la única cabeza que rodó fue la de McCarthy? ¿Además lo hizo en un sentido político, no penal? ¿Y precisamente por una represión política light en comparación con el resto de crímenes enumerados? Pues vaya, no parece que esos crímenes hayan sido demasiado castigados, ¿no crees?

Onvre: en realidad, si negar la tesis de la bondad del socialismo por abrumadora mayoría de pruebas en contra es ser talibán...
Yo, desde luego, no niego las buenas intenciones del socialismo, pero eso, las buenas intenciones, es lo que pavimenta la highway to hell. Y tampoco afirmo que el capitalismo sea la hostia. Defiendo, eso sí, que visto lo visto, con datos en la mano, el capitalismo no parece ser más injusto ni más cruel que el socialismo y sí parece ser más funcional.

Por último, lo que planteas es un falso dilema, porque cada uno de esos ejemplos arbitrarios que planteas admite muchas casuísticas. Yo elegiría ser un privilegiado en cualquiera de las circunstancias: un aristócrata en la Rusia Zarista, un hijo de alto funcionario comunaka o un ricachón sueco. De ahí podemos ir bajando. NO querría ser un campesino chino obligado a fundir aperos de labranza, ni un anarquista activo en EEUU, ni un disidente en Corea del Norte, ni un mujik en la Rusia zarista. No es cuestión del régimen en que vives, sino del papel que te toca en el reparto.

Me centro en el ejemplo en que se centró usted mismo, para empezar. Responsabilidades penales no tenía ninguna, de modo que cárcel no le tocó.

Celebro que haya pasado del "quedan impunes" al "no han sido demasiado castigados", que es algo en lo que podemos coincidir. El punto clave es que en el "capitalismo" los crímenes son crímenes, mientras que en el "comunismo"... la culpa era de Beria (pero no desmantelamos los Gulag), la culpa era de Stalin (pero seguimos con Partido único e idéntico organigrama), la culpa era de alguna persona específica y convenientemente fuera de circulación, pero jamás se asume que si hay que montar una maquinaria represiva tan tremenda a pesar del formidable aparato propagandístico tal vez (pero sólo tal vez, ojo) nuestro sistema no sea tan bueno.

ROFL



Es que te tienes que reir. Está comparando a las guerrillas africanas que cortan brazos y pies a miles de díscolos con el pobre sudamericano panadero ese que perdió un brazo en Valencia. Es que no es comparable ni en magnitud ni en sistema. Es que te estoy comparando una parte de Europa con otra parte de Europa, peras con peras, y qué violaciones de los derechos humanos o la prosperidad que había en una región y otra

Lo de la comparación consigo mismo es gracioso. En España en los años 60 la calidad de vida (en general) era mejor que la de ningún periodo anterior, ¿quiere decir que en los 60 ya se había alcanzado un régimen aceptable para vivir? Me da a mí que no

Apuesto a que sí.

Apuesto a que sí.

No hay más preguntas, señoría.

No se admiten apuestas de imposible verificación en este casino.


Váyanse al Pink Unicornio's para eso.

El socialismo es un sistema económico, y por tanto no tiene "buenas" ni "malas" intenciones, como tampoco las tiene el sistema capitalista. A la hora de determinar si un sistema es más cruel o injusto que el otro no hay que examinar "intención" alguna sino más bien los efectos que produce en la mayoría de la población. Y a ese respecto, el capitalismo sí parece más cruel e injusto que el socialismo. Al menos si entendemos el capitalismo como lo que realmente es, y no como el Estado del Bienestar, que es una excepción en el mismo.

No, yo enumeré una serie de crímenes sin centrarme en ninguno en particular. Si quisiera centrarme en uno no lo haría precisamente en ese, sino en otros bastante más graves que quedaron igual de impunes.


Es decir, que en el único ejemplo que has elegido tú mismo para demostrar la supuesta ilegalidad de los crímenes de las potencias capitalistas... ni siquiera hubo responsabilidad penal. Pues estamos apañaos, menos mal que en el capitalismo todos esos crímenes son ilegales y están castigados y blablabla.


No, eres tú quien considera que caer en el desprestigio político supone algún tipo de castigo. Yo sigo sosteniendo que quedan absolutamente impunes. La prueba es que no eres capaz de traernos un solo caso en el que en alguno de esos crímenes se haya juzgado y castigado penalmente a su responsable máximo.


Cuando sólo lo son de boquilla y al final nadie paga por ellos, la única diferencia real es que el capitalismo es más hipócrita.


Bueno, al menos en el socialismo soviético había culpables identificados a los que públicamente se les hacía responsables de determinados crímenes. En el capitalismo como mucho se reconoce que son crímenes pero no se identifica a sus responsables, ni se hace nada por juzgarles o castigarles.


Lo mismo podríamos decir del capitalismo, a ver si te crees que los sistemas capitalistas no tienen también máquinas represivas igual o casi igual de tremendas o aparatos propagandísticos igual de formidables o más.

Ya te he puesto buenos ejemplos, creo. Por poner otro ejemplo, la URSS nunca realizó atentados terroristas contra su propia población. La OTAN sí lo hizo en la masacre de Bolonia, causando decenas de muertos.