Puta mierda los Cantos de Hyperion. La primera todavía se deja leer, pero los siguientes tres mamotretos hay que hacer un ejercicio de voluntad para no indignarse ante tanta tontería pastelera. ¡HOYGA, que yo venía a leer algo de un bicho metálico que se carga a la gente y la empala en un megaarbol, no una mierda edulcorada de sloganes buenistas!

Este señor lo ejplica mucho mejor que yo:

http://www.larealidadestupefaciente.com/2008/02/los-cantos-de-hyperion-all-you-need-is.html

Es cierto que Hyperion va decayendo, pero la altura que tiene hace que sus puntos bajos aún valgan la pena. Lo mismo le pasa a Simmons en Ilión y su segunda parte Troya, pero es tan entretenida y original la historia (basada en la Tempestad) que lo que sucede es que crea tan altas expectativas que es muy difícil mantener el nivel.

A una de las obras cumbres de la Scifi: Duna, le sucede lo mismo, el primer libro es tan asombroso, que las secuelas quedan desmejoradas, pero: ¿a quien no le gustan las honoratas matres y la Benne Gesserit y toda la grandilocuencia filosófica y religiosa de esa magna obra?

Otra recomendación: La Espada de fuego de Negrete, muy en la línea de Simmons al mezclar elementos de fantasía con tecnología, es de esos libros que no se dejan hasta que se terminan.


.
..
.

Amoavé, comparar Dune con los Truños de Hyperion debería estar penado con una muerte larga y dolorosa.
La tetralogía de Dune (el resto de los libros son para monetizar el tirón) es coherente y autoconclusiva. Y sobre todo es creible en sus postulados. Esto es, es ciencia ficción blanda, pero el astuto Herbert no pretende en ningún momento explicar como funcionan sus elementos de ficción, poniendo en su lugar el acento en las consecuencias de los actos de los protagonistas de la novela. Y las consecuencias de los actos de personas muy poderosas son catastróficos a nivel galáctico. Donde Herbert se monta una yihad que devasta el universo conocido, Simmons se monta un rollo macabeo de paz y buen rollo. Donde Herbert no se molesta en explicar como funciona la melange a sus distintos niveles, Simmons intenta explicar toda la historia de los putos crisoles. Que esa es otra, el juego de palabras de la palabra inglesa 'crucible' con sus significados de 'crisol' y 'crucifijo' se pierde en la traducción. Donde Herbert comienza con las andanzas de una familia y la lanza a la conquista del universo, Simmons empieza con un enigma espaciotemporal que afecta a personas a lo largo y ancho del espacio y una criatura indestructible que los une y termina con un puto jesuita en plena crisis de fe.
P'habernos matao. Resumiendo, que Herbert apela a la épica y Simmons tira de sensiblería. Es por eso que la Odisea sigue siendo una obra maestra tres mil años despues de haberse escrito, y Paulo Coelho es un mongolo que sólo atrae a malfollados.

En mi edición lo tradujeron como "cruciforme", que no queda mal... a ver si el problema va a ser que se ha encontrado usted una de esas versiones "traducidas" por Google

En la mía cruciforme también.

Estoy seguro que Simmons fue improvisando el argumento mientras escribía.

Y en la mía. Fue error de memoria. De cualquier manera para nada cambia el significado de mi crítica. Cruciforme es sinónimo de crucifijo, no de crisol. Que es de lo que va el 'crucible' en inglés.

Y me alegra sobremanera que esta discusión semántica sea lo único que puedan Vds. criticar de mi comentario.

Pasa mucho en la literatura de ciencia ficción. Y en la otra. Un escritor tiene una idea molona y la desarrolla de puta madre durante 400 páginas. La novela es un exitazo y los editores quieren seguir ordeñando esa vaca, y a nadie le amargan unos cuantos billetes gordos, asín que el escritor se ve obligado a escribir otras ochocientas páginas redundando acerca de la idea original. Y la forma sencilla es ir atando cabos que quedaban sueltos, lo cual termina por matar el misterio y la magia de la idea original.

Otro ejemplo cojonudo es Mundo Anillo. Con la primera bastaba y sobraba, pero convencieron a Niven para que siguiera dándole vueltas al tema y produjo una serie en la que cada novela es más truño que la anterior. Y el própio Niven lo reconoce.
Y lo mismo pasa con La paja en el Ojo de Dios, por ejemplo. Obra maestra seguida por truño infecto.

Pero es que hay un huevo de incoherencias. Sobre todo con el tema del Alcaudón.

¿Y el arbol de dolor? ¿Ehin? ¿Qué pasa con el arbol del dolor?
Pos eso, que pasada la primera novela, el resto fue en automático para sacar pasta.

¿Dune? ¿Creíble? ¿En que universo mental?

Por fin encuentro a alguien coincide conmigo en que la saga quedaba bien cerrada y terminada con Dios Emperador de Dune.

Es que un servidor empezó a echarle un ojo a la tercera parte (la segunda no está tan mal, por aquello de cerrar la historia de la primera) y se encontró con "Terminator 2 en Warhammer 40.000". No es serio.

Pues yo admito que, a pesar de su tufillo a Paulo Coelho, Hyperion me encantó.

¿Alguien conoce alguna saga de space opera que pueda ser tan adictiva como Dune? Y por favor, nada de recomendarme la saga de Ender.

Yo coincido con Manuel.H con Hyperion, la primera me encantó (aunque también influye que me costará 300 de las antiguas pesetas) la segunda está bien... las continuaciones son una bazofia hecha para seguir estirando la trama. Y luego con la saga de Illion Dan Simmons intenta volver a hacer lo mismo, coger algo cultureta como hizo en Hyperion con los Cuentos de Canterbury pero le sale el tiro por la culata.

Y con Dune, yo soy de los que opinan que el único libro bueno es el primero (a pesar de que un futuro con monjas con poderes mentales que hacen kung fu espacial es de todo menos hard cifi). El resto es basurilla.