Su última visita fue: Lun Feb 18, 2019 9:02 pm Fecha actual Lun Feb 18, 2019 9:02 pm

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




 [ 68 mensajes ]  Ir a página Previo  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto:
NotaPublicado: Jue May 08, 2008 9:47 am 
Goldstein escribió:
DonPimpón escribió:
[...] Dan ganas de decir: Que se jod an ahora que esa ley electoral les perjudica, por palanganeros del PSOE y por hooligans contra la meritocracia de los partidos de derecha.


No cambies nunca, DomPi.

:lol:



igual DonPimpón es el nick que usa Sánchez-Dragó para taladrarnos con sus desvaríos aquí. Al menos su discurso y el uso de ese tipo de términos coinciden bastante con lo que decía ese fulano de "libertad, fraternidad, desigualdad" y "que viva la aristocracia". Además también encaja, ambos son medio retrasados que casi ni saben escribir y se tienen como auténticos genios de la argumentación.


Arriba
  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Jue May 08, 2008 10:41 am 
Alex_R.I. escribió:
Golam escribió:
Pues sí, todo aquel partido que no acepte la lógica del beneficio, el capitalismo como única ideología válida debería ser ilegalizado. Fukuyama al poder!!


Es un cansino o no.

Y trabajando en una multinacional.

Con dos cojones y un palito.
Una putada que uno tenga que pagar por el alojamiento y la comida y se tenga que aferrar a lo que hay. Pero, la cosa es que la desagradable aventura multinacional va tocando a su fin :D


Arriba
  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Jue May 08, 2008 10:43 am 
eh Golam, pues NO COMAS


nos ha jodido!


Arriba
  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Jue May 08, 2008 10:46 am 
DonPimpón escribió:
Qué gracioso: siempre que un Partido Comunista ha alcanzado el poder, ha sucedido eso que dice la enesima paja mental apocaliptica de Golam: prohibición de partidos e imposición de un capitalismo esclavista de Estado,... el forero al que no parece preocuparle el colaboracionismo de IU y el PCE con dictaduras totalitarias pasadas y presentes, como por ejemplo la cubana. Un misantropo como el quizás esté encantado de ver-desde su comodidad burguesa, of course!- las restricciones al consumismo de las que gozan los cubanos...

IU actuó como un autentico perro de presa del PSOE cuando el gobienro de Z introdujo un nuevo clavo en la Ley electoral vigente para imponer la paridad de sexos en las listas electorales: acusó al PP de machismo y fascismo y la habitual sarta de insultos por oponerse a esa nueva clausula de la ley electotral; el propio Llamazares llegó a a acusar de "hipocrita" al PP por el caso de la lista de sólo mujeres que el PP presentó en Canarias: uso de " en reaidad, un brutal lector de mentes para "demostrar" que "en el fondo, en realidad" la derecha quiere a la mujer en casa.

Dan ganas de decir: Que se jodan ahora que esa ley electoral les perjudica, por palanganeros del PSOE y por hooligans contra la meritocracia de los partidos de derecha.

Como ciudadano, aun a costa de tener que soportar a los fascistas rojos ganando escaños con los mismos votos para defender, por ejemplo, como ya ha sucedido en el PArlamento, los intereses de las multinacionales inversoras en Cuba apelando a la libertad de comercio (sic, que te parece, oh heraldo del antibeneficio?), defiendo su modificacion de acuerdo con la propuesta ya hablada aqui, y defendida por UpyD, sobre la creacion de un distrito elecotral complementario: es razon de justicia e isonomia electoral.

por cierto, con la misma ley electoral Anguita obtenia veinteypico escaños: es indicio de mentalidad golpista y autoritaria no respetar el cambio en los habitos del voto del pueblo y quejarse del "tsunami bipartidista" sin asumir ninguna culpa, por ejemplo, la de que IU sistematicamente siga apoyando o coqueteando con el fascismo rojo, en Cuba o en Euskadi con ANV en los ayuntamientos...

Ey Metzger! aceptas una apuesta virtual con pelas por medio sobre profecias agoreras? Es que quiero imitar al "neoliberal" Herbert Simon con los apocalipticos... te dejo elegir el item d eapuesta: por ejemplo: la ilegalización de IU o el PCE en los proximos 4 años.. van 50 euracos? :lol:
Que cansino es usted, la de veces que he tenido que decir que ni comunismo ni liberalismo, pero, así es más fácil para usted el aferrarse a sus dicursitos teoricos para vendernos lo buena que es la vuelta al salvajismo y a la lógica de la dominación y del sálvese el más fuerte (o el menos escrupuloso, o el más rico)


Arriba
  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Jue May 08, 2008 10:48 am 
neckbearded sockshitter escribió:
eh Golam, pues NO COMAS


nos ha jodido!
Sí, sería lo más fácil, o especular y joder al resto en mi propio y exclusivo beneficio.


Arriba
  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Jue May 08, 2008 12:10 pm 
neckbearded sockshitter escribió:
Goldstein escribió:
DonPimpón escribió:
[...] Dan ganas de decir: Que se jod an ahora que esa ley electoral les perjudica, por palanganeros del PSOE y por hooligans contra la meritocracia de los partidos de derecha.


No cambies nunca, DomPi.
"
:lol:



igual DonPimpón es el nick que usa Sánchez-Dragó para taladrarnos con sus desvaríos aquí. Al menos su discurso y el uso de ese tipo de términos coinciden bastante con lo que decía ese fulano de "libertad, fraternidad, desigualdad" y "que viva la aristocracia". Además también encaja, ambos son medio retrasados que casi ni saben escribir y se tienen como auténticos genios de la argumentación.


Te voy a dar una pequeña leccion una vez más, patético subnormal: por "meritocracia de los partidos de derecha" me refiero a que, en los partidos liberal-conservadores ( y otros partidos, de centro izquierda, por cierto), sus militantes, incluidas sus militantes femeninas nunca han necesitado, ni defendido politicas de cuotas, sino que ideologicamente, este tipo de partidos han defendido, tanto en su organización interna como para la sociedad, la noción de igualdad de oportunidades entre individuos, y la selección de cargos u dirigentes en función del mérito personal evaluado por los responsables de turno de seleccionar a sus dirigentes.

En su organizacion interna, estos partidos se ven como un conjunto indiferenciado de individuos, algo que coindice con la idea de nacion de la revoluciones modernas, mismamente la de los jacobinos franceses, contrarios a todo tipo de fragmentacion forzosa de la ciudadanía, del demos, en estamentos, grupos, castas o colectivos, como era tipico en las instituciones representativas en la Edad Media.

Eso queda de manifiesto en que partidos como el Partido Conservador Ingles eligió como dirigente a una mujer, Thatcher, que se convirtió en la pirmera dirigente de su partido y de su pais en toda su historia sin necesidad de cuotas, ni discriminacion psoitiva, y teniendo en cuenta ademas, que el porcentaje de mujeres militantes y afiliadas al partido tory en los setenta era bajisimo. A pesar de todo, fue seleccionada, cuando, según la propaganda izquierdista a lo Llamazares, el machismo de la derecha deberia haberlo impedido...

Lo mismo sucedió con Angela Merkel y la CDU en Alemania, o con Violeta Chamorro en la Democracia Cristiana nicaragüense, y lo mismo hizo el PP al poner a la primera mujer presidenta de CCAA de la historia de España , a muchas mujeres alcaldesas( más que los otros partidos) , a proponer listas exclusivamente de mujeres: ejemplos de partido que reparte los puestos y se autoorganiza internamente de manera no sexista ni discriminatoria ni tampoco "paritaria", donde no sienten sus mujeres la necesidad de ser ayudadas de manera extra con cuotas ni politicas de accion afirmativa (aprende esto y escribelo para no cometer la aberracion que cometiste otra vez: "accion afirmativa" o "discrimiancion positiva") ni reglas de "paridad de resultados entre sexos")...

...partidos donde a sus militantes y votantes no les importa el sexo de los representantes, cargos, candidatos, ni las proporciones distributivas de sexo entre éstos, y donde no se cree en la absurda idea de que, por el hecho de que en la sociedad haya una distribucion natutral cercana al 50/50 entre pollas y coños, tenga que reproducirse esa misma distribución en los puestos de un partido o una institución, e incluso en el seno de una asociacion voluntaria, por la fuerza, valorando un cierto tipo de colectivo natural, en este caso el sexo, por encima del individuo.

La idea de fondo es que a las mujeres les representa politicamente mejor otras mujeres, una idea más bien propia de un, llamémosle, "nacionalismo sexual obligatorio" típico del llamado feminismo radical de la diferencia (anota eso: feminismo de la igualad versus feminismod e la diferencias: busca en google y estudia, so burrro) que nos obligue a cada uno a sentirnos identificados en primera instancia con aquellos que pertecenen al mismo subconjunto objetivo, definido con criterios deterministas, con total desprecio por otras razones y criterios que cada uno tenga para sentirse identificado/represnetado por/con otra personas.

En estos partidos, y en las corrientes liberal-conservadoras, sus integrantes se ven ante todo como un conjunto de individuos y no como se ven los partidos de la Nueva Izquierda, posmoderna y multicultural: un conjunto de colectivos separados por criterios objetivos, sea la etnia o el sexo, en el que cada individuo es subsumido. A ese esquema neo medieval se le añade el objetivo de " a cada uno una cuota segun la pauta natural" como unica novedad "progresista respecto al StandStaat de la edad media

En los partidos del centro derecha ( e insisto, en los partidos de centro izquierda de otros paises), se rechaza la absurda idea de igualdad como "igualdad de resultados/representantes entre colectivos", algo que me parece un acierto y, al menos en lo tocante a la organizacion interna, un derecho semejante al derecho que tiene ERC de autoorganzarse de manera asamblearia, o el PSOE a autoorganziarse de manera paritaria. Pero que no lo conviertan en obligatorio, porque eso sí que es "pensamiento único"

A un analfabeto como tú en efecto, le sonará a chino la noción de "individualismo meritocrático",; coincide con la confusión, propia de un analfabeto entre aristocracia y meritocracia, como si fuesen lo mismo un sistema jerarquico de castas familiares y psoiciones heredadas fijas d ela Edad Media, que un sistema de recompensas basado en e el mérito individual en el mercado: como si fuese lo mismo el mecanismo de promoción u obtención de status y renta de un Beckham o un McCartney con el de la duquesa de Alba o un monarca

En suma: te recuerdo, subnormal, que la Ley de Paridad apoyada por IU impuso una nueva limitacion uniformizadora a la libertad ideologica de los partidos para autoorganizarse como más les guste a sus afiliados. Impuso, entre otros al PP, la obligación de respetar una regla de paridad entre sexos en sus listas, negando el derecho de los militantes y votantes de ese partido a organizar sus listas de la manera que más les guste y basandose en nociones de igualdad alternativas a las de la izqueirda dominante: como consecuencia de ello, quedó prohibida una lista electoral del PP en Canarias, compuesta integramente por mujeres. La respuesta de Llamazares, un ad hominen psicologista: "la derecha es hipocrita, es todo una farsa para ocultar su machismo".

Eso, para mi, es imperialismo ideologico de unos partidos sobre otros, una intromisión en la libertad organizativa de una asociacion voluntaria, que rebosa ademas paternalismo condescendiente sobre las mujeres de esos partidos, que no creen en la idea absurda de igualdad como "paridad de colectivos sexuales"... como si las mujeres de esos partidos, y las mujeres que lo votan, necesitasen ser rescatadas del machismo de sus camaradas y de alguna confabulacion entre hombres para controlar las leyes a su favor, por la izquierda "emancipadora"...

Ahora un sencillisimo experimento mental para que hasta un subnormal como tú aprenda a entender la noción de "meritocracia individual" frente a la de igualacion de resultados entre castas o colectivos:

Imagina que de repente en España hay listas abiertas y cada votante individual puede seleccionar a aquellos individuos que más le guste, sin restricciones a priori:

¿tal mecanismo de votación garantizaría algun tipo de pauta distributiva final? obviamente no. Incluso aunque cada partido tuviese que respetar la actual Ley de Paridad, segun cómo elija cada votante individual es posible que salgan elegidos más hombres que mujeres, o al reves, o etc: que un votante hombre, o la mayoria d evtantes hombres elija mayoritariamente a candidatas mujeres, o viceversa, etc. Nadie podria imponer obligatoriamente el criterio de representacion por similitud sexual, nadie podria impedir que una mujer votante se sintiese más represnetada por candidatos hombres que por canditatos mujeres, contribuyendo asi con su voto, esta mujer, a un resultado agregado final muy alejado de la pauta de la paridad o de cualquier pauta distributiva prefijada...

-----------------
Toda tu basura sobre Dragó y nose qué mas e spropia de tu trollerio bizarro que, te lo aconsejo una vez mas, deberias hacertelo mira rpor un psicologo

Si no sonase un poco egocnetrico, me da que tu obsesión trollera hacia mi es la prueba de que, en efecto, no es precisamanete ruido blanco lo que yo escribo desde tu punto de vista.

Seguiré dandote lecciones, no te preocupes, gilipollas.


Arriba
  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Jue May 08, 2008 12:20 pm 
Otra cosa que DonPimpín hace sin que se lo pidas: sobreanalizar obsesivamente la representación femenina en los partidos políticos :lol:

PD: joder "nacionalismo sexual", "imperialismo ideológico", esas me las apunto, vas sembrado hoy, ¿te has bebido cuatro latas de Red Bull de más o qué?


Arriba
  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Jue May 08, 2008 12:35 pm 
neckbearded sockshitter escribió:
Goldstein escribió:
DonPimpón escribió:
[...] Dan ganas de decir: Que se jod an ahora que esa ley electoral les perjudica, por palanganeros del PSOE y por hooligans contra la meritocracia de los partidos de derecha.


No cambies nunca, DomPi.

:lol:



igual DonPimpón es el nick que usa Sánchez-Dragó para taladrarnos con sus desvaríos aquí. Al menos su discurso y el uso de ese tipo de términos coinciden bastante con lo que decía ese fulano de "libertad, fraternidad, desigualdad" y "que viva la aristocracia". Además también encaja, ambos son medio retrasados que casi ni saben escribir y se tienen como auténticos genios de la argumentación.


Nadie espera que un pequeño jebo entienda nada. Va en su sustancia.

Buenos días


Arriba
  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Jue May 08, 2008 12:52 pm 
neckbearded sockshitter escribió:
más ruido blanco de un bufón sin argumentos


Arriba
  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Jue May 08, 2008 1:35 pm 
Desconectado
Gañán Pedante, Insustancial y Frívolo.
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Ene 02, 2007 12:01 pm
Mensajes: 10666
Ubicación: Al norte de Berlin.
Golam, eres Golem en otras tierras? Nah, tu firme defensa antisistema pues me lo hace pensar.

_________________
bebíamos de una cosa espantosa llamada porrón
George Orwell, el urbanita y el porrón.


Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Jue May 08, 2008 1:43 pm 
IU propone un Congreso de 400 diputados

A ver, los listos del foro que nos digan como quedaría el reparto del pastel según el nuevo sistema LLamazare, polfavó.


Arriba
  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Jue May 08, 2008 1:43 pm 
y la gracia que hace luego ver a partidos supuestamente de izquierdas (como los republicanistas de mi tierra), pidiendo mulleres pa que se presentaran a las listas... mejor se paraban a analizar porqué no tienen casi mulleres interesadas en sus reuniones en vez de pedir mujeres-cuota pa cubrir listas...


Arriba
  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Jue May 08, 2008 1:59 pm 
Celliers escribió:
Metzger escribió:
Nada Unknown que mucha gente en España parece contentisma de la muerte con que IU esté tocando fondo.

Vamos que alomojó vendiendo que ilegalizar partidos políticos es bueno que todo es ETA y tal y que que haya muchos partidos políticos es malo lo que se está pretendiendo instaurar una mentalidad de bipartidismo por ley. Que o eres de A o eres de B o sino ilegal y a la cárcel.

Que estoy apocalíptico hoy, qué quieres.



Pues yo no estoy contento con esa bajada, ahora pienso que debería haber votado a Izquierda Unida. Pero ocurre que dentro de ese conglomerado de partidos de izquierdas hay grupúsculos que están muy gustosos defendiendo ETA y sus brazos políticos y sociales, y es por ese motivo por el cual al final decidí no votarles. Hasta que no dejen claras sus ideas y purguen de esos elementos indeseables o violentos al partido, me parece que van a ir a peor.

Y lo tuyo es pura propaganda ya con la apoteosis de ilegalizar partidos, como si fuera algo normal y corriente, y no un hecho único en toda la historia de la democracia y muy bien merecido, y que está dando muy buenos resultados, por cierto. Si te molesta que se arrincone a ETA y sus seguidores, dilo claramente, pero no te escondas detrás del típico argumento de llamar "fascistas" lo que en realidad es un método, peligroso, de acuerdo, pero bastante justo y útil, y que ya estaba tardando en llegar para el mundillo de ETA.



Apaga tu lector de mentes. Que yo estoy tan a favor como puedas estar tú de que se acabe con ETA.

Ahora, no con utilizar métodos "peligrosos para la democracia" para ese fin. Cuándo además se puede hacer sin recurrir a ellos.

Es como si me mosquea vivir al lado de una central nuclear y me acusas de querer volver a la edad de piedra.


Arriba
  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Jue May 08, 2008 2:05 pm 
Que sean "peligrosos para la democracia" lo teneis que justificar chavalotes. Sino esos apriorismos os los vais ahorrando.


Arriba
  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Jue May 08, 2008 2:06 pm 
¿Que los dos grandes partidos decidan mediante la ley de partidos quién puede y quién no puede concurrir a las elecciones no te parece peligroso?


Son como las leyes esas anti historiadores revisionistas del holocausto (por poner un ejemplo que afecta a grupos de extrema derecha y no de extrm izquierda). Son peligrosas. ¿Por qué? Porque desde el estado se decide que versiones historiográficas se pueden defender y cuales no. Que ya sé que lo que dicen los historiadores revisionistas es trola y gorda. Pero si los callas a ellos porque es "justo y bueno" alomojó luego callas a otro y a otro y a otro... y al final te quedas sólo tú hablando.


Arriba
  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
 [ 68 mensajes ]  Ir a página Previo  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot], Google [Bot], Majestic-12 [Bot] y 9 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwe